定数削減「31」という譲歩案は自民の罠！比例サンラグ式にも重大な落とし穴

比例31削減で譲歩案？ 10月22日　日経新聞 自民が衆院定数削減へ譲歩案、45→31議席に　国民民主の賛同狙う 自民党は22日、衆院の選挙制度に関する政党間協議で、 比例代表の議席を31削減する案を示した。 これまで与党が掲げてきた削減幅の45議席から減らし、野党に譲歩した。 人口減少に合わせた定数削減を提唱してきた国民民主の賛同を得る狙いがある。 自民党の実務者の鈴木馨祐氏が同日、いまの比例の176議席を145に減らす案を提示した。 自民党と日本維新の会は与野党の協議で1年以内に結論が出ない場合、 比例を45議席削減する法案を国会に提出している。 https://www.nikkei.com/article/DGXZQO... 比例のみ45削減で反発が強すぎたので、31に減らしてきた 国民民主は「人口減少など合理的な説明ができる削減は容認する」と言ってた 2015年から30年で比較した人口減少率を反映して試算したのが31 ●比例については、チームみらいも提案したサンラグ式に変更 国民民主とチームみらいの案を取り入れて、この2党が賛成すれば参議院も通せる ■こんなのに流されないで欲しい 人口減少率を反映した定数削減というが、日本の議席数変更が人口の増減率反映で行われた歴史はない たしかに人口増加の時代には定数増やしてきた事実はある 1947年に466 1986年が512 1947年の人口約7,820万人 人口は4500万人くらい増えたのに、定数は46しか増えていない というか今1億2000万人で468だから、一人あたりの議員数は遥かに減ってる ここからさらに減らす根拠はあるのか 人口減少に合わせて議席数削減しますなんて、 単に定数削減したい側の都合の良い言い訳 今後は人口減少率を反映して議席数を変えていくのか？ 今までの議席数の決め方を根本から覆すことになる そこを詰められたらどうせ答えられないだろう ■さらに言えば、人口減少に合わせて定数削減するにしても、比例のみ削減する理由がない 最初は小選挙区25比例20だったのに、不意打ち解散選挙で大勝ちしたら比例のみ45に変えてきた まずこの理由はなんだ ●一応理由としては、小選挙区は人口に合わせた区割り改正が進んでるので、 小選挙区を減らすと区割りがさらに難しくなったり、1つの選挙区が広すぎるとか一票の格差が広がりすぎたり複雑 比例は大きなブロックで定数が割り振られるから、一票の格差が出にくい →比例の方が一票の格差が出にくいなら、比例の方がすぐれた選挙制度とも言える その比例を削減する方がおかしいし、そもそもの小選挙区比例併立制自体を見直すべき ■だからその選挙制度見直しのための与野党協議を去年からやってて、 各党がそれぞれの案を出して話し合ってた 野党は対案出せとか言われるが、ちゃんと出してた それなのに、その与野党協議で全く出てこなかった比例のみ45をいきなり与党が出してきた 与党の方が与野党協議をぶっ壊した ■最も許せない点 特別国会で提出された法案は、いきなり比例のみ削減で決定じゃなくて、 定数削減と選挙制度改革をセットで与野党協議をして合意を目指すという内容 ただし1年以内に合意に至らなかったら比例のみ45削減という自動削減条項がつく その与野党協議も全うに行われるならいいけど、与党の維新は比例45削減絶対やるぞ！と言ってる 与党維新側からすると、この与野党協議でのらりくらいで合意しないまま1年経過させれば自動的に望みがかなう 維新側が、野党の意見を聞いて話し合うメリットが全く無い 与野党協議をするといいながら、協議する気が全く無いのが明らかな内容 こんなの受け入れられるか ■比例サンラグ式について 数学的に、ドント式より一票の格差が少ない より正確に、得票数を議席数に反映できるらしい 比例が減っても、サンラグ式で民意反映機能は高まるからいいでしょみたいな ●サンラグ式の落とし穴 中小政党に有利と言っても、小規模政党が乱立しすぎて野党第一党クラスが煽りを受ける 結局小選挙区で勝てなきゃ自民党には対抗できない 野党は比例で議席を稼ぎたいのに、その比例を定数削減した上に小規模政党乱立しやすくしたら、 自民党に対抗できる大きな野党が出来にくい 結局は与党自民党が不動になる制度 完全比例にしてサンラグ式なら良いが、 小選挙区をメインにしたうえでサンラグ式併用じゃほとんどメリットがない これで国民民主とチームみらいが妥協するならガッカリ 何にせよ、自動削減条項がある限り与党は真面目に話し合いなんて絶対しないので、 ここの問題点をしっかり周知する必要がある #定数削減 #サンラグ式 #身を切る改革