Perché la vicenda GARLASCO mi fa ORRORE (e dovrebbe far orrore a tutti) | Avv. Giuseppe Di Palo

Il caso Garlasco è tornato al centro del dibattito pubblico dopo le ultime notizie su Andrea Sempio e le ipotesi di revisione della condanna di Alberto Stasi. Ma la domanda vera, forse, non è soltanto: “chi ha tolto la vita a Chiara Poggi?”. La domanda più scomoda è un’altra: cosa ci dice questa vicenda sul modo in cui in Italia facciamo i processi, raccontiamo i processi e trasformiamo le indagini penali in intrattenimento televisivo? In questo video provo ad analizzare il caso Garlasco su tre livelli. Il primo riguarda la condanna di Alberto Stasi e il tema del ragionevole dubbio: quando un processo si fonda su indizi, la regola non può essere “sembra colpevole”, ma “la responsabilità è provata oltre ogni ragionevole dubbio”. Il secondo riguarda le indagini: perché quando, dopo quasi vent’anni, una ricostruzione investigativa sembra dover essere ripensata, il problema non è solo processuale, ma sistemico. Il terzo, forse il più grave, riguarda il processo mediatico. Per anni Alberto Stasi è stato trasformato in un colpevole narrativo. Oggi il rischio è fare lo stesso con Andrea Sempio, sostituendo un colpevole mediatico con un altro. E questo, in uno Stato di diritto, non può funzionare. Perché il diritto penale non è una serie tv. E dietro ogni caso mediatico ci sono persone vere, vite vere, famiglie vere e una vittima vera: Chiara Poggi. #CasoGarlasco #AlbertoStasi #AndreaSempio