Дж. Саи Дипак в Верховном суде утверждает по поводу Сабарималы: «Этот аргумент неприменим!»

Предоставлено: Верховный суд Индии Уважаемый главный судья Сурья Кант Дж. Саи Дипак Старший адвокат А.М. Сингхви Конституционная коллегия Обращение по делу о пересмотре решения по делу Сабарималы Доктор Б.Р. Амбедкар К.М. Мунши Права меньшинств против основных прав Это видео предназначено исключительно для повышения юридической осведомленности и образования. Дело возникло из решения 2018 года, отменившего запрет на вход в храм Сабарималы женщинам детородного возраста (10–50 лет). Хотя против этого решения были поданы апелляционные жалобы, коллегия из пяти судей в 2019 году решила передать более широкие вопросы права на рассмотрение более широкой коллегии, а не только рассматривать конкретное решение по делу Сабарималы. Статья 25 – Статья 25 Конституции Индии гарантирует всем лицам основное право на свободу совести и право свободно исповедовать, практиковать и распространять религию. Это право не является абсолютным и подчиняется общественному порядку, морали, здоровью и другим основным правам. Оно позволяет государству регулировать связанные с этим светские виды деятельности и проводить социальные реформы. Статья 26 Конституции Индии гарантирует свободу управления религиозными делами каждой религиозной конфессии или её части, с учётом общественного порядка, морали и здоровья. Она включает в себя права на создание и содержание учреждений в религиозных/благотворительных целях, управление своими делами, а также владение, приобретение и распоряжение имуществом. Дело касается толкования статей 25 и 26 Конституции Индии, которые гарантируют право на свободу вероисповедания и автономию религиозных конфессий. В основе спора лежит вопрос о том, могут ли суды рассматривать и регулировать давние религиозные практики, и при каких обстоятельствах такие практики могут быть ограничены по таким основаниям, как общественный порядок, мораль или здоровье. Конституционный суд также рассматривает более широкие правовые вопросы, в том числе: а) Объем судебного контроля в вопросах веры и основных религиозных практик; б) Допустимость исков в защиту общественных интересов (PIL) по религиозным вопросам; в) Баланс между индивидуальными правами и конфессиональными правами; г) Степень вмешательства судов в религиозные обычаи, соблюдаемые большими общинами. Это дело имеет далеко идущие последствия для множества религиозных практик по всей Индии и, как ожидается, прояснит конституционную позицию по вопросу взаимосвязи веры, основных прав и судебной власти. Этот аргумент поднимает фундаментальный правовой и конституционный вопрос: Могут ли суды выносить решения о законности религиозных практик по инициативе посторонних лиц, или это подрывает саму суть свободы вероисповедания, гарантированной статьями 25 и 26? Прямая трансляция из Высокого суда Мадхья-Прадеша, прямая трансляция из Высокого суда, прямая трансляция из Высокого суда Патны, прямая трансляция из Высокого суда Гуджарата, прямая трансляция из Высокого суда Мадхья-Прадеша, прямая трансляция из Высокого суда Мадхья-Прадеша, прямая трансляция из зала суда, зал суда, юридические факты в Индии, прямая трансляция из Высокого суда Патны сегодня, прямая трансляция из Высокого суда Индии, судьи Джитендра Кумар, Раджив Ранджан Прасад, Сандип Кумар, Вивек Агарвал, Д.Й. Чандрачуд Важно — если у вас есть претензии к моим публикациям или предложения, пожалуйста, свяжитесь со мной по адресу legaltodaydg@gmail.com. @LawNowTV #закон #сабаримала #мечеть #храм #расширение прав женщин #основные права #конституция Индии #trinamoolcongress #westbengal #election #kerala #keralanews #castediscrimination #vote #eci #judge #advocate #shivsena #hindu #uddavthackeray #eknathshinde #SupremeCourt #Sabarimala #Article25 #Article26 #ConstitutionBench #ReligiousFreedom #PIL #indianconstitution #politicnews #maharashtra #maharashtranews #muslim #politics