«Республика» Платона, книга 2: Защита несправедливости

В этом видео мы продолжаем наше исследование второй книги «Республики» Платона, реконструируя защиту Главконом и Адимантом позиции Трасимаха, согласно которой справедливость является инструментальным благом, а не внутренним. Вместе они выдвигают четыре аргумента в защиту позиции Трасимаха. Важно отметить, что они делают это, несмотря на категорическое несогласие с этой позицией. При этом они подчеркивают центральную компетенцию диалектического метода Платона (и практики философии в целом), а именно способность рассматривать все точки зрения и оценивать их с логической точки зрения. Эта способность быстро утрачивается в современном обществе и в настоящее время подвергается нападкам с нескольких сторон. Тем не менее, критическое мышление, а также свобода мысли и слова, необходимые для его социального воплощения, должны культивироваться и защищаться, если мы хотим предотвратить цивилизационный коллапс. Первый аргумент Главкона в защиту несправедливости носит генеалогический характер. Генеалогические аргументы пытаются объяснить социальное происхождение понятия. «Генеалогия нравов» Ницше, пожалуй, является самым известным примером подобного аргумента. Главкон утверждает, что справедливость была достигнута посредством общественного договора, в котором исключались как наилучший сценарий — творить несправедливость по своему желанию, — так и наихудший сценарий — страдать от несправедливости. Второй аргумент Главкона носит психологический характер. Он утверждает, что если бы мы изучили внутренние мысли и желания как справедливого, так и несправедливого человека, мы бы увидели, что оба они предпочли бы несправедливость. Таким образом, он использует антропологию, подобную антропологии современного капиталиста. Человеческая природа, согласно этой точке зрения, характеризуется стремлением превзойти других и ненасытной алчностью. Он использует мысленный эксперимент, касающийся кольца Гигеса, чтобы доказать свою точку зрения. Это волшебное кольцо делает своего владельца невидимым. Главкон утверждает, что если бы оно было дано справедливому и несправедливому человеку, оба они выбрали бы жизнь, полную несправедливости. Третий аргумент Главкона — это reductio ad absurdum (доведение до абсурда). Он утверждает, что позиция Сократа настолько экстремальна, что приводит к абсурдным результатам. Если справедливость — это внутреннее благо, то к ней стоило бы стремиться, даже если бы все её преимущества были устранены. Жизнь справедливого человека, которого считали несправедливым и с которым обращались соответственно, была бы предпочтительнее жизни несправедливого человека, которого считали справедливым и обожали за это. Главкон считает это абсурдным. Наконец, Адимант добавляет третий аргумент, показывая, что позиция Сократа противоречит устоявшейся традиции и религии. Общество традиционно не восхваляло справедливость как таковую, а результаты, которые из неё вытекают. Действительно, она представляется как узкий и трудный путь по сравнению с широким и лёгким путём, предлагаемым несправедливостью. Более того, многие религиозные ритуалы направлены на смягчение последствий несправедливости. Их забота заключается не в справедливости и несправедливости как таковых, а только в их последствиях. Я отмечаю, что это справедливо даже для более поздних религий, таких как христианство. Многие версии христианства, особенно вдохновлённые апостолом Павлом и Мартином Лютером, считают доктрину оправдания верой неотъемлемой частью религии. Согласно этой точке зрения, неправедные люди объявляются праведными Богом за их веру в смерть и воскресение Христа. Бог смотрит на них не с учётом их реального характера, а так, как если бы они прожили жизнь Христа. Такая озабоченность чуждой праведностью согласуется с утверждением Адейманта о том, что религия заботится о последствиях справедливости, а не о справедливости как таковой. Чтобы ответить на эти аргументы, Сократ предлагает рассмотреть, как справедливость возникает в городе. Если мы сможем увидеть, что такое справедливость в больших масштабах, возможно, мы сможем применить её и на индивидуальном уровне. Именно построению такого города посвящена остальная часть «Республики». Соответствующее эссе вы можете найти в моём блоге здесь: http://premieretat.com/platos-republi... Всё текст основан на переводе «Республики» Купера. Все изображения представляют собой либо сделанные мной скриншоты, либо находятся в открытом доступе. Вы можете найти их здесь: https://commons.wikimedia.org/wiki/Fi... Фото Kampus Production с Pexels https://www.pexels.com/photo/man-in-b... Фото Liza Summer с Pexels https://www.pexels.com/photo/anxious-... https://commons.wikimedia.org/wiki/Fi... Фото Suzy Hazelwood с Pexels https://www.pexels.com/photo/white-an....