Ходатайство о пересмотре дела: объясняет адвокат Стив®

http://www.vondranlegal.com - Подпишитесь, чтобы присоединиться к более чем 38 000 друзей канала! Ни один другой канал не предоставляет вам столько полезной юридической информации. ЧТО ТАКОЕ ХОДАТАЙСТВО О ПЕРЕСМОТРЕ? ОБЩИЕ ПРАВОВЫЕ СТАНДАРТЫ «Основным принципом федеральной практики является то, что суды, как правило, отказываются пересматривать уже принятое решение». Magnesystems, Inc. v. Nikken, Inc., 933 F.Supp. 944, 948 (C.D. Cal. 1996), цитируя Messenger v. Anderson, 225 U.S. 436, 444, 32 S. Ct. 739, 56 L. Ed. 1152 (1912). В результате пересмотр является «исключительным средством правовой защиты, которое следует использовать экономно в интересах окончательности решения и сохранения судебных ресурсов». Carroll v. Nakatani, 342 F.3d 934, 945 (9th Cir. 2003). Пересмотр не предоставляется «при отсутствии крайне необычных обстоятельств». McDowell v. Calderon, 197 F.3d 1253, 1255 (9th Cir. 1999). Ходатайство о пересмотре «не является средством для повторного рассмотрения старых вопросов, представления дела на основе новых теорий, обеспечения повторного слушания по существу или иной попытки «второго шанса»». Sequa Corp. v. GBJ Corp., 156 F.3d 136, 144 (2d Cir. 1998); См. также Weeks v. Bayer, 246 F.3d 1231, 1236 (9th Cir. 2001). «Сторона, ходатайствующая о пересмотре решения, должна доказать нечто большее, чем просто несогласие с решением суда, и пересказ дел и аргументов, рассмотренных судом до вынесения первоначального решения, не выполняет бремя доказывания со стороны ходатайствующей стороны». United States v. Westlands Water Dist., 134 F.Supp.2d 1111, 1131 (E.D. Cal. 2001); см. также Motorola, Inc. v. J.B. Rodgers Mechanical Contractors, 215 F.R.D. 581, 582 (D. Ariz. 2003) («Пересмотр решения также не должен использоваться для того, чтобы просить суд переосмыслить то, что он уже обдумал»). «Пересмотр решения уместен, если окружной суд: (1) получает новые доказательства, (2) допустил явную ошибку или первоначальное решение было явно несправедливым, или (3) если произошли изменения в действующем законодательстве». Sch. Dist. No. 1J, Multnomah Cnty., Or. v. ACandS, Inc., 5 F.3d 1255, 1263 (9th Cir. 1993). Ходатайство о пересмотре решения выполняет «ограниченную функцию: исправление явных ошибок права или факта или представление новых доказательств». Hefelbower v. U.S. Bank Nat'l Ass'n, Case No. CV F 13-1121-LJO-MJS, 2013 U.S. Dist. LEXIS 124120, 2013 WL 4647963, at *2 (E.D. Cal. Aug. 29, 2013), цитируя Publishers Resource, Inc. v. Walker Davis Publications, Inc., 762 F.2d 557, 561 (7th Cir. 1985). Ходатайство о пересмотре должно описывать, «какие новые или иные факты или обстоятельства, как утверждается, существуют, которых не было или которые не были представлены в предыдущем ходатайстве, или какие другие основания существуют для ходатайства» и «почему факты или обстоятельства не были представлены во время предыдущего ходатайства». Friends of Mariposa Creek v. Mariposa Pub. Utils. Dist., No. 1:15-cv-00583-EPG, 2016 U.S. Dist. LEXIS 87606, стр. *3-5 (Восточный округ Калифорнии, 5 июля 2016 г.)