頭がいい人、顔がいい人、運動ができる人。一番得をしたのは誰か？【労働経済学】

頭がいい人、可愛い人、かっこいい人、足が速い人、運動ができる人。一番得をしているのは、誰なのか——。 居酒屋で酔って話すような問いに見えますが、経済学はこれを何十年も真面目に測ってきました。容姿、身長、認知能力、高校時代の運動経験。どれも「その属性があると賃金がどれだけ違うか」という一つの数字に変換されて、繰り返し推定されています。 だから順位表は作れます。この動画では、実際に作ります。ただし面白いのは順位表そのものではなく、章が進むたびにそれが壊れていくことのほうです。 ・暫定1位は「高校で運動部だった人」。ところが、その論文の著者自身が「効果の多くは個人間の差を反映しているように見える」と書いている ・身長プレミアムを調べると、効いていたのは今の身長ではなく16歳のときの身長だった。しかも高校の課外活動を考慮すると、その効果も小さくなる ・見た目の効果を実験で分解すると、顔そのものだけでなく、自信・話し方・相手の思い込みが出てくる。身だしなみを揃えて比べると、女性では魅力度の効果がほぼ消えてしまう ・最後に残った「頭の良さ」も、物差しを収入から資産に変えた瞬間に消える。年収が一定を超えると、認知能力は頭打ちになる ・では誰も得をしなかったのか。1つだけ、属性ではないものが残る。クラスの人気者——18年後まで友達として名前が挙がった数は、40年近く後の賃金と結びついていた。ただし、その人気を決めていたのは幼い頃の家庭環境だった 実証研究をたどっていくと、属性は報酬ではなく、ある場所への入場券だった——そこまで行ってみます。 このチャンネルでは、身近な問いをデータと研究から考えています。続きも見たいと思った方はチャンネル登録をお願いします。 ■ タイムライン 0:00 プロローグ — 卒業アルバムに並んだ36人 1:31 Chapter 1 4つの属性に、値段をつける 3:19 Chapter 2 足の速さは、どこへ消えたのか 6:42 Chapter 3 顔は、どこで値段になるのか 8:42 Chapter 4 最後に残った「頭の良さ」 12:21 Chapter 5 それでも残ったもの 13:57 エピローグ — 36人の顔は、順位表ではない ■ 参考資料 1. Hanushek, E. A., Schwerdt, G., Wiederhold, S., & Woessmann, L. (2015). Returns to skills around the world: Evidence from PIAAC. European Economic Review, 73, 103–130. 2. Hamermesh, D. S., & Biddle, J. E. (1994). Beauty and the Labor Market. American Economic Review, 84(5), 1174–1194. 3. Hamermesh, D. S. (2011). Beauty Pays: Why Attractive People Are More Successful. Princeton University Press. 4. Persico, N., Postlewaite, A., & Silverman, D. (2004). The Effect of Adolescent Experience on Labor Market Outcomes: The Case of Height. Journal of Political Economy, 112(5), 1019–1053. 5. Barron, J. M., Ewing, B. T., & Waddell, G. R. (2000). The Effects of High School Athletic Participation on Education and Labor Market Outcomes. The Review of Economics and Statistics, 82(3), 409–421. 6. Case, A., & Paxson, C. (2008). Stature and Status: Height, Ability, and Labor Market Outcomes. Journal of Political Economy, 116(3), 499–532. 7. Mobius, M. M., & Rosenblat, T. S. (2006). Why Beauty Matters. American Economic Review, 96(1), 222–235. 8. Wong, J. S., & Penner, A. M. (2016). Gender and the returns to attractiveness. Research in Social Stratification and Mobility, 44, 113–123. 9. Zagorsky, J. L. (2007). Do you have to be smart to be rich? The impact of IQ on wealth, income and financial distress. Intelligence, 35(5), 489–501. 10. Keuschnigg, M., van de Rijt, A., & Bol, T. (2023). The plateauing of cognitive ability among top earners. European Sociological Review, 39(5), 820–833. 11. Conti, G., Galeotti, A., Mueller, G., & Pudney, S. (2013). Popularity. Journal of Human Resources, 48(4), 1072–1116. ※ プロローグの卒業アルバムの場面は、説明のための架空の情景です。 ※ 紹介した推定値の多くは観察データにもとづく相関であり、因果効果ではありません。 ※ 各研究の対象は限られています。身長の研究は白人男性、認知能力と賃金の研究はスウェーデンの男性、人気の研究は1957年にウィスコンシン州で高校を出た男性、その他の多くはアメリカのデータです。日本にそのまま当てはまるとは限りません。