168 миллионов из-за одной ошибки: как защищаться в подрядных спорах

Можно ли снизить неустойку по договору подряда? Как правильно заявить о сроке исковой давности? Что делать, если заказчик уже удержал штраф из оплаты? И можно ли защититься от несправедливых условий договора, которые подрядчик был вынужден принять? Строительный юридический форум в Москве 17.09.2026 https://constructionconf.ru/ Подпишись на канал    / @constructionconf   ► Telegram https://t.me/constructionconf ►По ссылке - бесплатные материалы от «Строительного форсайта»: подборка книг и опросник для подготовки договора строительного подряда https://t.me/constructionconf_bot В своем выступлении Дмитрий Штыков разбирает практические правовые инструменты защиты в подрядных спорах и показывает на реальных судебных кейсах, как ошибки при применении даже знакомых норм Гражданского кодекса могут стоить бизнесу десятки и сотни миллионов рублей. Один из примеров — спор на 168 млн рублей, где ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, но сделал это применительно не к тому пункту договора. В результате суд не применил исковую давность. В видео разбираем: как работает статья 333 ГК РФ и когда суд может снизить неустойку; почему о снижении неустойки важно заявлять уже в первой инстанции; можно ли вернуть штраф, который заказчик уже удержал из стоимости выполненных работ; как правильно заявлять о сроке исковой давности; как статьи 404 и 406 ГК РФ помогают при взаимных нарушениях заказчика и подрядчика; что такое ретроспективный зачет и почему дата зачета может изменить финансовый результат спора на миллионы рублей; как бороться с несправедливыми условиями договора; зачем подрядчику фиксировать попытки изменить условия еще на преддоговорной стадии; может ли суд отказаться применять явно обременительное условие договора; как работает принцип contra proferentem при неясных формулировках договора; что делать с заведомо неисполнимыми сроками и несоразмерными штрафами. Отдельное внимание Дмитрий Штыков уделяет ретроспективному зачету. В одном из приведенных кейсов с заказчика взыскали 185 млн рублей, а сам заказчик взыскал 155 млн. Формально разница составляла 30 млн не в его пользу. Однако после применения ретроспективного зачета результат изменился: долг уже в пользу заказчика составил 15 млн рублей. Еще один важный блок — несправедливые условия договора подряда. Сам факт подписания договора не всегда означает, что подрядчик лишен возможности защищаться. Если сторона находилась в положении, затрудняющем согласование других условий, а сами условия явно обременительны, существуют правовые механизмы для их оспаривания или неприменения. В выступлении разбираются реальные примеры: заведомо неисполнимый срок, ограничение права на отказ от договора и штраф в 500 тысяч рублей, который суд отказался применять. Также рассматривается принцип толкования неясного условия против стороны, предложившей формулировку договора. Поэтому в подрядных отношениях имеет значение не только содержание договора, но и то, кто подготовил его первоначальную редакцию. Видео будет полезно подрядчикам и заказчикам, строительным компаниям, руководителям проектов, инхаус-юристам, адвокатам и специалистам по договорной и претензионно-исковой работе.