“英语退出主科”如何演变成一场民粹流量闹剧？汤家凤“崇洋媚外论”与胡锡进硬刚“蠢货”

胡锡进这次反对把英语学习污名化，我赞同这一点。但他的位置也颇有戏剧性。过去很多年，胡锡进最著名的网络标签之一是“胡叼盘”。这个称呼当然带有明显嘲讽意味，指的是他经常在官方立场、公众情绪和现实矛盾之间寻找一个能够自圆其说的位置。 有人把他的评论套路概括得很刻薄：民意有道理，出问题的是局部，大局依然稳定，措施正在推进，最后各方都会赢。这种形象公平与否可以讨论，但它确实已经成为中文互联网的一种公共记忆。 过去几年事情却开始变得有趣。胡锡进陆续呼吁互联网舆论环境更宽松，批评上纲上线，谈宪法秩序下的自由，反对一些极端民族主义表达。到2026年，一些过去比他更激进的“爱国大V”开始围攻他，甚至从他的文字里嗅出了“公知味”。联合早报今年8月专门写了一篇报道，标题就是：“‘骑墙’被围攻，胡锡进为何不惊慌”。 这多少带着一点时代黑色幽默。一个长期被自由派嘲笑太保守的人，走着走着，竟然被另一批人嫌不够坚定。过去被叫“叼盘”，现在开始被闻出“公知味”。人还是那个人，坐标轴移动了。 这恰好说明民粹动员的一个麻烦：它很难停在动员者希望的位置。你今天建立的标准是“谁更爱国”，明天一定有人比你更爱国；今天认为某个人不够坚定，明天又会出现更纯粹的标准；身份竞争一旦启动，最容易获胜的往往是表达最绝对的人。社会学家齐美尔（Georg Simmel）早就写过冲突如何强化群体边界。群体越依赖共同敌人维持内部团结，对成员纯洁性的要求也越容易提高。 胡锡进今天的尴尬就在这里。他依然努力维护主流制度，对改革开放和英语的重要性进行辩护，却开始发现，自己过去熟悉的民族主义语言环境已经生长出更激进的后代。汤家凤一句“崇洋媚外”，几乎不需要论证，就可以占领道德高地。胡锡进反而需要解释：为什么学英语也是爱国，为什么开放不会损害自信，为什么国际交流仍然重要。 体制维护者突然被迫证明开放的合法性。这个画面颇具讽刺意味。 向老师完整文章，在我的公号“羊说”（xy88chicago）搜索“胡锡进”】