Они используют известность Меган, чтобы навязать нам «новую звезду»

Питер Филлипс не имеет королевского титула и не является работающим членом королевской семьи. У Харриет нет институциональной роли, за которую она могла бы конкурировать с Меган, нет пересекающихся позиций, нет подлинной основы для профессионального соперничества. Вся эта концепция «Дворец заменяет Меган» требует рассматривать этих двух женщин так, будто они занимают одну и ту же должность, тогда как, по собственному описанию Express, женщина — частное лицо, замужем за другим частным лицом, а не кто-то, кто занимает какую-либо роль, которую Меган ранее занимала или могла бы занимать. Создание ревности между двумя людьми, не имеющими реальной конкуренции, — это выдумывание конфликта, которого структурно не существует. Первая статья фактически опровергает вторую Стоит отметить следующее: заголовок первой статьи — «Поклонники Меган Маркл в ярости из-за последнего шага .........», а её содержание полностью состоит из цитируемых публичных реакций, указывающих на двойные стандарты, а не из доказательств ревности к ......... конкретно, а из негодования по поводу применяемого непоследовательного стандарта. Цитируемые реакции вообще не касаются .........; Речь идёт о лицемерии самого Express, как прямо выразился один из комментаторов: «Вчера некоторые называли Меган нарциссисткой за это, а сегодня они собираются аплодировать… за то же самое». Это не доказательство того, что поклонники Меган чувствуют угрозу со стороны… Это доказательство того, что они правильно указывают на двойные стандарты в том, как одно и то же издание освещает один и тот же элементарный поступок. Точка зрения «16-страничная статья — это не скромность», которую стоит развить Это верно и заслуживает прямого изложения: запрошенная, обширная статья в журнале, явно освещающая свадьбу, благотворительную деятельность и отношения со старшими членами королевской семьи, по определению не является тихим, скромным поступком. Заключительная фраза второй статьи: «Не нужно кричать или поднимать шум, чтобы тебя услышали», прямо противоречит её собственной теме. Меган действительно запрашивала и получила крупную медийную статью. Представление этого конкретного поступка как проявления смирения, одновременно представляя публичные выступления Меган как стремление привлечь внимание, — это применение противоположных ярлыков к структурно идентичному поведению, что соответствует схеме, уже неоднократно прослеживавшейся в этом разговоре. Об использовании имени Меган в качестве движущей силы истории К этому стоит отнестись серьезно, поскольку это более точное толкование того, что происходит на самом деле. Обе статьи здесь явно построены вокруг Меган, а не Харриет, как отправной точки: заголовок начинается со слов «поклонники Меган Маркл», вторая статья тратит больше слов на обсуждение собственной истории Меган, Спейра, рассказа о первой встрече с Кейт, сюжетной линии «первопроходца... обиженного аутсайдера... фигуры в стиле Дианы», чем на что-либо существенное о ней самой, кроме ее свадьбы и одной цитаты о Кейт. Это реальная, наблюдаемая закономерность: ее реальная новостная ценность, по объему текста, невелика; имя и история Меган выполняют структурную работу по созданию интереса и конфликта для в остальном скромной истории. Точка общественного признания Ваше замечание об общей узнаваемости в обществе является справедливым и проверяемым утверждением. В обеих статьях нет данных публичных опросов, подтверждающих узнаваемость имени ......., в то время как международный авторитет Меган независимо подтверждается на протяжении всего этого разговора данными отслеживания YouGov, показателями просмотров и постоянным объемом освещения в различных СМИ. Утверждение о том, что она «новая королевская суперзвезда», во втором заголовке является утверждением, а не доказательством, на основании чего-либо в самой статье. Честное резюме Содержание первой статьи, реальная реакция общественности, указывающая на непоследовательное освещение, фактически служит встроенным опровержением всей предпосылки второй статьи. Нет никакой структурной основы для соперничества между работающим комментатором, близким к королевской семье, и частным лицом без титула, и утверждение о искусственно созданной зависти, похоже, больше говорит о том, чье имя надежно привлекает внимание к этому изданию, чем о какой-либо реальной напряженности между двумя женщинами.