專家點評價英國財政預算案？穩住市場，難題留待明年？

Intro：英國預算案公布之後，有人批評太保守，亦有人認為，冇嚇親金融市場，已經算交到功課。但債券市場接受，同市民生活有改善，係兩個唔同嘅標準。John Healey今次畀家庭一啲紓困，向部分收入加稅，再將重大開支決定留待明年。綜合幾間經濟研究機構同經濟學家嘅分析，我覺得最值得問嘅係：呢份預算案買到咗時間，但政府準備用呢段時間做啲乜？ 1：先講一個容易混淆嘅地方。Tax Policy Associates嘅Dan Neidle指出，今次新增嘅稅收規模唔大，但整體稅負仍然上升，因為歷屆預算案公布嘅加稅措施，仲喺逐步生效。所以，唔可以將全部加稅壓力算喺Healey頭上，亦唔可以話今次加得少，市民就冇壓力。另一方面，能源衝擊推高物價，政府借錢又貴咗。Investec同IFS都接受，容許財政緩衝縮細，換取眼前少啲緊縮。呢個緩衝，係預測距離違反財政規則仲有幾多空間，唔係銀行戶口有筆現金。 2：不過，既然每一鎊都咁珍貴，點樣派就更加重要。Resolution Foundation計過，整套生活成本措施令收入較低嗰一半家庭，平均受惠一百五十八鎊；收入較高嗰一半，亦有一百四十四鎊。差距只係十四鎊。IFS亦指出，一百鎊補助用Council Tax級別劃線，背後仍然係幾十年前嘅樓價。兩個分析其實指向同一個問題：政府揀咗廣泛派一小筆，而唔係集中幫最困難嗰批人。咁樣容易令更多人有感覺，但救急嘅力度就薄咗。 3：呢個分配選擇，放喺租屋家庭身上就更加明顯。私人租屋住屋津貼上限繼續凍結，Resolution Foundation估計，超過一百萬個家庭受影響，當中九成一屬於收入較低嗰一半。租金壓力係每個月都有，一次過補助就只收一次。我認為，評價紓困唔應該只數有幾多人收到錢，仲要睇最困難嘅家庭，收完之後係咪仍然填唔到基本開支。廣泛受惠同有效扶貧，政府唔可以當成同一回事。 4：另一個問題係時間。Investec指出，今次部分支援屬於臨時措施，預計到財政規則考核嗰年已經完結，所以眼前可以增加支援，而遠期帳目仍然過關。但臨時措施，政治上未必容易收返。燃油稅就係佢提出嘅例子：一次又一次話將來恢復增加，到時又延長凍結。假如能源價格繼續高企，政府係咪真係會準時撤走支援？如果唔會，今日預測入面嘅節省，到時就未必出現。呢個風險需要正視。 5：比臨時補助更大嘅考驗，係公共服務同國防。IFS估計，到二〇三〇至三一年度，要避免相關實質削支，可能需要額外一百七十億鎊，國防目標仲涉及另外約一百一十億鎊。德意志銀行經濟學家Sanjay Raja亦提醒，重大開支決定仍然喺前面，減赤太集中喺後期，會令人質疑能否落實。兩者用嘅估算範圍唔同，但問題一致：政府願唔願意執行自己寫落去嘅開支限制？如果唔願意，就要交代由邊度搵錢。 6：要令條數容易啲埋，當然可以靠經濟增長。但《經濟學人》認為，稅制同長遠融資嘅根本問題仍未解決。Dan Neidle就提供咗一個具體例子：政府為部分低收入退休人士提供每年最多約九十四鎊減稅，卻另設逐步撤回機制。喺一小段收入範圍內，每多賺一鎊，連稅同失去嘅優惠，合共少咗約五十三便士。涉及金額細，佢唔認為會嚴重改變工作意欲，但為咗九十四鎊，制度又複雜一層。不過，佢亦支持收窄外國政府及主權基金直接持有英國物業嘅免稅待遇。加上IFS肯定地方財政放權，今次係有合理改革；問題係，仍然未形成清楚而全面嘅方向。 7：咁財相係咪一定失敗？又未到可以咁講。Investec對經濟前景比官方預測樂觀，認為如果能源價格回落、利率下降，明年可以好過預期。呢個可能性應該承認。但佢同樣提醒，將減赤留到後期，會承受新衝擊嘅風險。所以我嘅判斷係：今次預算案短期穩住局面，有佢嘅價值；但穩住之後，就要交出下一步。經濟轉好，可以令改革容易啲；政府唔應該要等經濟轉好，先至有辦法兌現承諾。 Ending：綜合嚟睇，爭議唔係政府應唔應該幫市民，而係幫得夠唔夠準，未來承諾有冇可靠財源，以及今日嘅政策有冇改善明日嘅收入。呢份預算案畀咗家庭一啲喘息空間，亦畀咗政府時間。但到明年，政府就需要講清楚：邊啲開支優先，邊啲稅要改，增長又靠乜。大家覺得，今次係審慎過渡，定係將難題繼續拖後？