Необоснованная критика Уильямом Лейном Крейгом условников из «Hellgate» (ответ, часть 2)

Уильям Лейн Крейг ответил на дискуссию о «Вратах ада», организованную Кирком Кэмероном с участием Криса Дейта, Дэна Патерсона, Гэвина Ортлунда и Пола Копана. Они рассматривают утверждение Дейта о том, что уничтожение не обязательно приносит больше утешения, чем вечные сознательные страдания. Затем Копан предлагает некоторые аргументы в защиту природы мучений. Патерсон указывает на две важные философские проблемы традиционной точки зрения (никогда не будет справедливости и навсегда будет искажено творение). Крейг отвечает на них, но его ответ кажется весьма недостаточным и не обладает типичной для великого доктора Крейга объективностью и основательностью. Я также обсуждаю защиту доктором Крейгом и Кевином Харрисом традиционной точки зрения с позиции условного бессмертия.