Мне не нужен ваш ИИ-мусор, как и «розовый слиз»

«Мне не нужна ваша ИИ-ерунда или розовая слизь»: замещение рынка, субрынки «коричневых туфель» и четвертый фактор добросовестного использования в эпоху генеративного ИИ 9 октября 2026 г., 16:00–17:00 Комната 824, 8-й этаж, башня Ченг Ю Тун, Гонконгский университет Докладчик: Тимоти Тау Хсие (приглашенный профессор права, Школа транснационального права Пекинского университета) Генеративный искусственный интеллект вновь поднял один из старейших вопросов авторского права — что считается вредом для «потенциального рынка» — в условиях, которые разработчики Закона об авторском праве 1976 года не могли предвидеть. В двух решениях, вынесенных в 2025 году Северным окружным судом Калифорнии, по делам Kadrey v. Meta Platforms, Inc. и Bartz v. Anthropic PBC, признается, что обучение больших языковых моделей на основе защищенных авторским правом книг является «чрезвычайно преобразующим», однако существуют резкие разногласия относительно того, что это преобразование означает для четвертого законодательного фактора: «влияние использования на потенциальный рынок или ценность произведения, защищенного авторским правом». В третьем решении, по делу Thomson Reuters Enterprise Centre GmbH v. Ross Intelligence Inc., которое сейчас обжалуется в Третьем окружном суде, добросовестное использование было полностью отклонено, поскольку инструмент ИИ ответчика напрямую конкурировал с продуктом истца. В данной статье утверждается, что доктринальный раскол, проходящий через эти дела, заключается не в преобразуемости, а в структуре рынка, и что судам не хватает строгой структуры для определения рынков, которым на самом деле угрожает генеративный ИИ. Заимствуя методологию субрынков, разработанную Верховным судом для антимонопольного рассмотрения слияний в деле Brown Shoe Co. против Соединенных Штатов, в данной статье утверждается, что «некачественная продукция, созданная с помощью ИИ» — массово производимая низкокачественная выразительная продукция, ставшая определяющей чертой генеративной экономики ИИ, — уже представляет собой юридически признанный субрынок выразительных товаров, и что те же семь признаков дела Brown Shoe указывают на второе, более актуальное явление: быструю конвергенцию передовых генеративных систем с премиальными креативными рынками, которые до недавнего времени считались невосприимчивыми к замене ИИ. Статья завершается предложениями о том, как суды и Конгресс могли бы операционализировать четвертый фактор, чувствительный к субрынкам, включая презумпции доказательств, требования к прозрачности и альтернативы коллективного лицензирования, частично смоделированные по образцу режима анализа текста и данных Европейского союза. Профессор Тимоти Тау Хсие получил степень бакалавра электротехники и компьютерных наук в Калифорнийском университете в Беркли, степень магистра. Он получил степень бакалавра в области электротехники в Калифорнийском университете в Лос-Анджелесе (UCLA), степень доктора права в Калифорнийском университете в Сан-Франциско (UC Law SF), степень магистра права в Беркли (Berkeley Law) и степень бакалавра права в Лондонском университете. Он имеет более 20 лет опыта работы в качестве профессора права, помощника судьи в нескольких федеральных судах, юриста-партнера в юридических фирмах из списка Am Law 100, партнера в специализированных юридических фирмах по интеллектуальной собственности и патентного эксперта в Ведомстве по патентам и товарным знакам США (USPTO), где он также был главным редактором журнала Общества патентного и товарного бюро (Journal of the Patent and Trademark Office Society), старейшего журнала по интеллектуальной собственности в Америке, часто цитируемого судьями Верховного суда США. Он основал компанию Dr. Law (askdrlaw.com), которая стремится помочь студентам-юристам и адвокатам в достижении их целей. Модератор: Таоруи Гуан, доцент и заместитель директора Центра права и технологий юридического факультета Гонконгского университета *Чтобы узнать больше о Центре права и технологий Гонконгского университета, посетите https://www.lawtech.hku.hk/.