Почему человек не хозяин в собственном доме Фрейд о бессознательном

Председатель встаёт, чтобы открыть заседание, и произносит: «Кворум есть, объявляю заседание закрытым». Зал смеётся, он поправляется, к вечеру об этом никто не помнит. Есть человек, который на этом месте останавливается и спрашивает не «почему он ошибся», а «почему он ошибся именно так». Из всех слов на свете язык выбрал ровно то, которое переворачивает смысл. Этого человека звали Зигмунд Фрейд, и из такой мелочи он вытащил утверждение, которое до сих пор злит сильнее любой другой идеи в психологии: то, что ты называешь «собой», не управляет твоим домом. Разбираем целиком — по его собственным текстам, а не по пересказам. Что будет в видео: — оговорки, которые говорят ровно то, что человек думал и не собирался произносить вслух: профессор о предшественнике, свадебный тост Дюбуа-Реймона и дама про «прелестную шляпку»; — два оскорбления, которые наука уже нанесла человеческому самолюбию — Коперник и Дарвин, — и почему третье Фрейд считал самым болезненным; — фраза, ради которой всё это рассказано: «я» не хозяин даже в собственном доме, а получает отредактированные отчёты, как самодержец, который не спускается к народу; — случай, который Фрейд разобрал на себе: он не смог вспомнить фамилию художника, написавшего «Страшный суд» в Орвието, — и почему объяснение «редкое имя, устал» здесь не работает; — что было сказано в разговоре минутой раньше и какую тему он в этот момент от себя отодвинул; — сон как ночной сторож: почему без сновидений мы бы вообще не спали, а не спали бы лучше; — цензура сновидения — слово, которое в Вене 1917 года звучало буквально; — главная модель: большая передняя, маленькая гостиная и сторож на пороге между ними, который решает, что пустить внутрь; — чем вытеснение отличается от простого решения не думать — и почему честный список того, что ты в себе подавил, составить невозможно; — сопротивление: почему пациент борется с тем, кто хочет его вылечить, и при чём тут зубной врач со щипцами; — и отдельная часть о том, что из всего этого не подтвердилось: Поппер, нефальсифицируемость, символика снов и то, что всё-таки осталось. Таймкоды: 00:00 Оговорка, с которой всё начинается 01:17 Правила этого разговора 02:20 Венский врач, который слушал не то, что говорят 03:27 Коперник, Дарвин и третий удар 05:01 «Не хозяин в собственном доме» 06:14 Ошибка, у которой есть смысл 07:39 Профессор, тост и шляпка 08:58 Имя, которое не вспоминалось 10:12 Что было сказано минутой раньше 11:47 Честное возражение прямо здесь 13:02 Сон, который сторожит твой сон 14:27 Почему сон говорит намёками 15:48 Две комнаты и сторож на пороге 17:36 Чем вытеснение отличается от решения 18:58 Пациент, который борется с врачом 20:06 Как сопротивление выглядит вблизи 21:33 Сопротивление как материал 23:16 Что Фрейд знал о слабости своей модели 24:25 Честно: что из этого не подтверждается 26:07 Вопрос к тебе Честно о том, чего в видео нет. Это не реклама психоанализа. Метод Фрейда как способ доказательства не выдержал проверки: Карл Поппер в «Предположениях и опровержениях» привёл его образцовым примером теории, которая объясняет любой исход и потому не может быть опровергнута. Универсального словаря сновидческих символов не существует. Сексуальная этиология почти всех неврозов, на которой Фрейд настаивал жёстче всего, современной психиатрией не принята. Осталось другое, и осталось прочно: значительная часть психической работы действительно идёт вне сознания. Только устроена она не как комната с вытесненными желаниями, а как огромный объём быстрой обработки, к которой у сознания нет прямого доступа. Ответы Фрейда в основном не подтвердились, его вопрос подтвердился полностью. И ещё: сам Фрейд был осторожнее своих поклонников. Про две комнаты со сторожем он написал прямо — «я знаю, что они грубы, более того, мы даже знаем, что они неверны». А предшественником по идее бессознательного он назвал Шопенгауэра. Обе эти цитаты в видео есть. Все цитаты — из подлинных текстов, с указанием книги и лекции. Перевод наш; там, где начинаются наши выводы, это сказано вслух. Вопрос к вам. Есть ли у вас тема, разговор или человек, при приближении к которым вы каждый раз находите новую уважительную причину не продолжать? Причины каждый раз разные, а результат один и тот же. Где, по-вашему, проходит граница между здоровым нежеланием копаться в себе и тем самым сторожем на пороге? Напишите в комментариях. #фрейд #психология #бессознательное #темнаяпсихология #психоанализ #философия #самопознание #сопротивление #оговорки #психологияличности