Lo que NO te dicen de los DELITOS en México: Análisis del AR 644/2023

¿Qué hace que una conducta deba ser castigada con la cárcel? En esta clase abierta, Miguel Carbonell analiza la sentencia del Amparo en Revisión 644/2023 de la Suprema Corte para explorar los límites del derecho penal en un Estado democrático. A través de ejemplos prácticos y un análisis crítico de artículos vigentes del Código Penal Federal, abordamos conceptos fundamentales como: ✅ El principio de lesividad: ¿Realmente se lesiona un bien importante? ✅ La mínima intervención y subsidiariedad: El derecho penal como "última razón". ✅ El cuestionamiento de términos ambiguos como "ultrajar", "lascivia" u "obscenidad" en la ley. ✅ Casos reales: desde el transporte ilegal en Baja California hasta el incumplimiento de pensiones alimenticias. Este video es una invitación a juristas y estudiantes a no solo aplicar la norma, sino a cuestionar su legitimidad y proporcionalidad. Momentos clave (Time-lapse) 00:00 ¿Qué debe ser considerado un delito en una democracia? 01:32 La distinción entre trascendencia jurídica y otras normas. 03:51 Análisis del Art. 250 ter: El caso del transporte en Baja California. 08:07 Diferentes formas de regular una conducta: Civil vs. Administrativa. 16:40 El peso del derecho fiscal y la mano del Estado en nuestros ingresos. 23:03 La dureza de la regulación penal y la privación de la libertad. 29:21 El principio de lesividad: ¿Qué estamos protegiendo realmente? 35:10 ¿Qué significa "ultrajar" los símbolos nacionales? El caso de Sergio Witz. 44:32 El derecho penal como "última ratio" (Mínima intervención). 48:20 Condiciones esenciales para que un bien sea tutelado penalmente. 55:10 Delitos patrimoniales: La línea entre el fraude y el incumplimiento civil. 58:41 Alimentos y pensiones: ¿Cárcel para deudores alimentarios? 01:10:55 El Registro Nacional de Deudores Alimentarios y violencia económica. 01:25:20 Ambigüedad en delitos sexuales: "Actos de connotación sexual" y "obscenidad". 01:40:50 El problema de los tipos penales "en blanco" y la subjetividad judicial. 01:55:23 Principio de proporcionalidad y conclusiones finales.