🔴 ¡DURÍSIMO CONTRA EL COMITÉ DE ÉTICA! ADVERTENCIA A BRITOS Y UNA COMPARACIÓN QUE INDIGNA

🚨 ¡POLÉMICA CON EL COMITÉ DE ÉTICA DEL FÚTBOL URUGUAYO! Federico Britos, dirigente de Nacional, fue denunciado por declaraciones públicas relacionadas con actuaciones arbitrales y el tribunal terminó resolviendo una sanción de ADVERTENCIA. Entre las expresiones analizadas aparece una especialmente fuerte: “LO DEL VIERNES FUE PREMEDITADO, NO CREO QUE HAYA SIDO UN ERROR DE INTERPRETACIÓN”. También se consideraron declaraciones en las que Britos sostuvo que hacía muchos años no veía un arbitraje que perjudicara tanto a Nacional. Según la resolución reproducida en el programa, el tribunal concluyó que esas expresiones resultaban contrarias al Código de Ética y al Código Disciplinario vigente. Además, se menciona específicamente el artículo 9.7, que según el documento citado prohíbe a los dirigentes comentar públicamente las decisiones arbitrales tomadas dentro del campo de juego. ¿CUÁL FUE LA SANCIÓN? ADVERTENCIA. El tribunal resolvió sancionar a Federico Britos con una advertencia y exhortarlo a no reiterar declaraciones de esa naturaleza. Y AHÍ EXPLOTÓ EL DEBATE. 🔥 ¿LOS DIRIGENTES PUEDEN HABLAR DE LOS ARBITRAJES? 🔥 ¿DÓNDE TERMINA EL CÓDIGO DISCIPLINARIO Y EMPIEZA LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN? 🔥 ¿SE APLICA EL MISMO CRITERIO PARA TODOS? El programa cuestiona duramente al Comité de Ética y sostiene que existiría una “doble vara” en comparación con otras situaciones. Uno de los casos utilizados por el conductor para realizar esa comparación es el de Jimmy Álvarez. El conductor afirma conservar material de una situación anterior en la que, según su relato, Álvarez habría utilizado una cuenta ficticia bajo el nombre “Luis Cárdenas” para realizar diferentes comentarios en redes sociales. Incluso relata cómo llegó a la conclusión de quién estaba detrás de esa cuenta a partir de un enlace compartido desde ese usuario. IMPORTANTE: Esas afirmaciones sobre Jimmy Álvarez corresponden al relato del conductor. La transcripción NO contiene por sí sola documentación externa, una resolución oficial o una investigación independiente que permita establecer esos señalamientos como hechos probados. El punto central del programa es otro: ¿EL COMITÉ DE ÉTICA UTILIZA LA MISMA VARA CON TODOS? El conductor también cuestiona que, pese a mencionar antecedentes de Britos, la resolución haya terminado únicamente en una advertencia, y sostiene haber visto otros casos de dirigentes suspendidos por reiteración de declaraciones. La polémica está instalada. BRITOS. NACIONAL. LOS ÁRBITROS. EL COMITÉ DE ÉTICA. Y UNA RESOLUCIÓN QUE ABRE UN DEBATE MUCHO MÁS GRANDE SOBRE LAS REGLAS DEL FÚTBOL URUGUAYO. 💬 ¿QUÉ OPINÁS? ¿Un dirigente debería poder criticar públicamente un arbitraje? ¿La frase “fue premeditado” cruza un límite? ¿Una advertencia fue una sanción adecuada? ¿El Código Disciplinario debería modificarse? ¿Existe la misma vara para todos? Te leemos en los comentarios. 👍 Dejá tu LIKE. 🔔 SUSCRIBITE a DaleQueVa Deportes para seguir toda la información de Nacional, Peñarol, AUF y fútbol uruguayo. #Nacional #FedericoBritos #AUF #ComiteDeEtica #Arbitros #FutbolUruguayo #DaleQueVaDeportes