Белый список под микроскопом: как оценивали зарубежные журналы для ЕГПНИ-2026

Полезные ссылки: Telegram-канал «Пульс науки»: https://t.me/pulsescience Сообщество во ВКонтакте: https://vk.com/pulsescience Rutube-канал «Пульс науки»: https://rutube.ru/channel/42956071/ Сайт компании «Пульс науки»: https://pulsescience.ru/ Сайт информационно-аналитического интернет-сервиса «ID SCIENCE»: https://idscience.ru/ Telegram-канал ID SCIENCE: https://t.me/idscience_ru Приглашенные эксперты: — Денис Косяков, руководитель отдела исследований и перспективных технологий НЭБ eLIBRARY.RU, научный сотрудник лаборатории ИИ и информационных технологий ИВМиМГ СО РАН, заместитель директора по IT и инфраструктуре НГОНБ. — Дмитрий Кочетков, кандидат экономических наук, докторант Центра исследований науки и технологий Лейденского университета, ведущий научный сотрудник Института проблем развития науки РАН, заместитель генерального директора НЭБ eLIBRARY.RU по инновациям в научной коммуникации. «Белый список» больше не является просто справочным рейтингом научных журналов. ЕГПНИ объединяет два контура, которые раньше существовали раздельно: оценку публикационной результативности и требования к опубликованию основных результатов кандидатских и докторских диссертаций. От включения издания в перечень и присвоенного ему уровня могут зависеть публикационные стратегии организаций и исследователей, результаты отчетности и прохождение процедур государственной научной аттестации. Но достаточно ли прозрачна и научно обоснована процедура, которой доверяют решения такого масштаба? На вебинаре мы представили независимый критический аудит предложенной РЦНИ методики формирования зарубежной части ЕГПНИ и результатов ее применения к 28 943 изданиям. Показали, как в одной итоговой оценке соединяются научная видимость и цитируемость, полнота метаданных, институциональный профиль и география авторов, репутационные сигналы и политико-правовые основания. В представленных рекомендациях предлагается исключить 10 758 журналов прежнего «Белого списка»; чистое сокращение зарубежной части составило бы 9 279 изданий, или 35,4%. Рассмотрели главный вопрос вебинара: может ли недостаточно проверяемая и чувствительная к техническим и вненаучным признакам методика служить государственным фильтром для всей публикационной системы? Обсудили, где в ЕГПНИ заканчивается наукометрия и начинается научная политика; почему библиометрические показатели, качество данных, институциональные признаки, правовые ограничения и экспертные сигналы нельзя безоговорочно сводить в один итоговый уровень; какие требования к открытости, воспроизводимости, ответственности и апелляции должны предъявляться к перечню, влияющему на журналы, научные организации, исследовательские карьеры и диссертационные траектории. #Пульснауки #наукометрия #библиометрия #индикаторы #информационныересурсы #научныежурналы #автор #редактор #рецензия #редакция #статьи #публикации #наука #образование #научныеисследования #сервисы #библиотека #исскуственныйинтеллект #университеты #вуз #компетенции #кадры