Перейти к содержимому

Daily Mail поместила Меган на первую полосу и заказала о ней положительную статью

Elizabeth Solaru

0:00 / 0:00

Daily Mail поместила Меган на первую полосу и заказала о ней положительную статью

5 954 просмотра · 18 часов назад
Elizabeth Solaru
9,41 тыс. подписчиков
5 954 просмотра · 18 часов назад
Это действительно примечательная статья, и её полезно читать на фоне всего остального, что мы рассматривали в этом месяце, потому что она показывает, что Mail способна на нечто совершенно отличное от своего обычного стиля, и в данном случае решила использовать именно его. Опубликованная 21 августа 2026 года на первой полосе Mail, колонка написана Брайони Гордон, журналисткой, которая поддерживает настоящую, публично признанную дружбу как с Гарри, так и с Меган. Её связь с Гарри восходит к их совместной работе над кампанией Heads Together по охране психического здоровья — подлинному, многолетнему сотрудничеству, а не мимолетному знакомству, придуманному ради публикации. Это придает статье авторитетность, которой нет ни у одной другой статьи в этом цикле публикаций: она действительно присутствовала там. Колонка начинается с её собственных воспоминаний о том, как она стояла в Букингемском дворце в марте 2020 года, наблюдая за тем, как пара выполняет своё последнее официальное мероприятие в качестве работающих членов королевской семьи, «серый день», «чувство печального беспокойства в воздухе». Это не реконструированная сцена, собранная из фотографий информационных агентств. Это человек, который был свидетелем происходящего. Сравните тон здесь с почти всем остальным, что было найдено в этом месяце именно в этом издании. Это та же самая Mail, которая опубликовала статью о «косплее Дианы», основанную на сообщении враждебно настроенного анонимного пользователя. Та же самая Mail, которая представила обед Меган в Claridge's с Малалой как «постановочный» и оценила ее наряд в 26 000 фунтов стерлингов. Та же самая Mail, которая всего за день до этого разговора опубликовала статью Ребекки Инглиш о «двух враждующих дворах», обвиняя Гарри и Меган в «косплее на королевскую власть». И тем не менее, несколько месяцев назад, тот же самый издатель передал свою первую полосу человеку, который называет их «мои друзья Гарри и Меган» в самом заголовке, и написал с теплотой, а не с подозрением, об их причинах возвращения в Великобританию. Само сообщение выглядит тщательным и содержательным, а не просто дружелюбным по тону. В статье задокументированы реальные трудности адаптации, с которыми столкнулась семья: сначала они записали Арчи и Лилибет в местную школу, а затем были вынуждены переехать туда после того, как логистика безопасности и сопровождения колонны оказалась действительно сложной, что согласуется со всем уже независимо подтвержденным фактом о пробеле в безопасности Равека, который этот проект подробно изучил. В ней также приводится конкретная, официально зафиксированная цитата Келли Макки Зайфен, описывающая «любящий» прием местных жителей во время обедов в пабах и прогулок — та же самая давно задокументированная дружба, которая уже была выявлена ​​в ходе поездки в «Три подковы» и сотрудничества с организацией «Мамы предлагают больше», теперь с добавлением прямого, человеческого рассказа о том, как семью на самом деле приняли на месте, за несколько месяцев до независимо подтвержденной теплоты со стороны ноттингемской публики в октябре. Стоит прямо сказать, что эта статья доказывает следующее: она скорее усиливает, чем смягчает общую критику, чем смягчает ее: Mail вполне способна заказывать объективные, теплые, основанные на достоверных источниках, гуманизирующие репортажи о Гарри и Меган, когда решит это сделать. Колонка Брайони Гордон — тому доказательство. Дело не в том, что у Mail нет авторов, доступа к информации или редакционных возможностей, чтобы рассказать эту историю тщательно и точно. Дело в том, что почти во всех остальных случаях за весь этот месяц издание предпочитало этого не делать. Одна-единственная колонка на первой полосе, написанная настоящим другом, обладающим реальными знаниями из первых рук, не стирает эту закономерность. Наоборот, она показывает, насколько преднамеренной является эта закономерность, потому что эта статья — самое ясное доказательство того, что альтернатива всегда была доступна, и просто не была обычным выбором издания.