Я провожу аудит «вайб-кодинг» приложений для CEO. Вот что я постоянно нахожу

🔗 Закажите аудит кодовой базы: https://brainqub3.com 🛠️ План действий с постоянно работающим агентом и руководство по навыкам Клода доступны по ссылке выше. Если вы генеральный директор, основатель или менеджер по продукту, начавший разработку с использованием кода Клода или Codex, это для вас. Я считаю, что это замечательно, что вы это делаете, и многие мои клиенты относятся к этой категории. Однако я хочу вас предупредить. Не верьте всему, что говорит вам агент. Я провожу аудиты кодовой базы для нетехнических специалистов, которые создали прототип, который они собираются представить реальным пользователям, и почти во всех случаях наблюдается одна и та же закономерность. Спецификация обычно хорошая. Прототип работает на компьютере разработчика. Я задаю несколько конкретных вопросов во время первого звонка (сколько пользователей это должно обслуживать, есть ли тестовое покрытие, есть ли аутентификация, включена ли безопасность на уровне строк), клиент пересылает эти вопросы Клоду, и в ответ приходит документ, в котором всё перечислено как реализованное. Затем я открываю код, и оказывается, что это не так. Процессы сброса пароля не работают. Регистрация с любым адресом электронной почты в мире без проверки того, принадлежит ли он вам. Блокировка пользователя, которая фактически не отменяет его доступ. Сотни тестов, написанных задним числом, которые ничего не проверяют и существуют только для того, чтобы пройти проверку. Цена — тысячи токенов, потраченных в надежде, что Клод помог вам пройти 80% пути, а более настойчивые подсказки доведут до 100%. Этого не произойдёт, и в этом видео я объясняю почему, исходя из основных принципов. В основе каждого агента лежит модель, которая предсказывает наиболее правдоподобный следующий результат, а правдоподобный — это не то же самое, что правильный, и не то же самое, что соответствие тому, что вы запросили. Поэтому, когда агент говорит, что аутентификация включена, это утверждение правдоподобно. И не более того. Решение состоит в том, чтобы рассматривать Claude Code или Codex как ненадежного подрядчика и привязать его к контракту на поставку. Пять элементов: согласованная поставка (что именно он разрабатывает, разбитое на части, если спецификация большая), ограничения (что он не должен делать, с ограничениями, чтобы он не мог пойти по короткому пути), доказательство (артефакт, такой как запись экрана работающей функции в рабочей среде, без него ничего не будет объединено), верификация (проверка вне системы, которая создала доказательство, либо человеком, либо с помощью таких инструментов, как модели распознавания видео Gemini, оценивающие запись на соответствие контракту) и право собственности (принадлежит агенту там, где агент имеет доступ к среде, принадлежит человеку там, где он не может). Это модель, которую я использую для перехода клиентов от проверки концепции к производству, с записью для нас обоих о том, что каждое поведение было фактически проверено. Если вы создали что-то с помощью Claude и собираетесь запустить это для реальных пользователей, именно такой аудит я и провожу. Заказать аудит кодовой базы можно здесь: https://brainqub3.com. Я также подготовил «План внедрения агентов Always-On Agent Blueprint» для интеграции агентов в ваш бизнес и «Руководство по навыкам Claude Skills Playbook», чтобы Claude соответствовал вашим стандартам. Вы можете получить свои копии по одной и той же ссылке. Для генеральных директоров, основателей и менеджеров по продуктам, которые любят программировать, и для всех, кто внедряет прототипы, созданные с помощью Claude, в реальную жизнь пользователей. #VibeCoding #ClaudeCode #Codex #AIAgents #CodebaseAudit #Startups #ProductManagement #AgenticEngineering