Перейти к содержимому

Stejk vs. Hanychová: Stačí říct, že to byla nadsázka?

Očima právníka

0:00 / 0:00

Stejk vs. Hanychová: Stačí říct, že to byla nadsázka?

33 949 просмотров · 3 дня назад
Očima právníka
492 подписчика
33 949 просмотров · 3 дня назад
Stejk řekl o Agátě Hanychové větu o pohlavních chorobách a dodal, že to byla nadsázka. Jenže soud se neptá, jestli to byl vtip. Rozbalí ho a podívá se, co je uvnitř. ⚖️ Žaloba podaná není. Nerozebírám rozsudek, rozebírám, co by se stalo, kdyby na to došlo. KAPITOLY ⏱️ 00:00 O co jde 01:01 Rok 2000: Rejžek proti Vondráčkové 02:21 Nález, který se opisuje dodnes 03:09 Osm otázek soudu 03:44 Fakt, nebo názor 04:13 Odstranění satirického hávu 04:54 Zdraví je fakt, ne názor 06:01 Past: pravdu dokazuje ten, kdo to řekl 06:43 Tichá úprava videa 07:50 Stejný spor Hanychová vyhrála 08:36 Co v českém právu není 09:42 Vyplatí se to? Čísla ČÍSLA Z VIDEA 📊 Vlastní analýza, ne oficiální statistika. • 48,0 % žalob na ochranu osobnosti se zamítne. Statistické listy MSp (ČSLAV, druh 110), 2014 až 2025, 2 565 věcných výroků. • Medián přiznané částky 57 652 Kč. Korpus 781 rozhodnutí, z toho 280 s přiznanou částkou. • Prohra vyjde asi na 316 000 Kč. Model: omluva a 200 000 Kč, dvě instance, soudní poplatky, odměna podle vyhl. č. 177/1996 Sb., 13 úkonů, DPH, náklady protistrany. ROZHODNUTÍ 📚 Ústavní soud: I. ÚS 367/03 · IV. ÚS 146/04 · I. ÚS 823/11 · II. ÚS 2051/14 (bod 31) · I. ÚS 750/15 (bod 24) · I. ÚS 668/21 (bod 30) · I. ÚS 2956/23 · III. ÚS 3264/23 (body 74 a 81) Nejvyšší soud: 25 Cdo 3399/2021 · 25 Cdo 3108/2021 (body 27 a 31) · 25 Cdo 1444/2023 (body 80, 81 a 89) · 25 Cdo 1426/2025 · 25 Cdo 860/2025 Obvodní soud pro Prahu 7: 30 C 208/2018 (bod 32) Občanský zákoník: § 81 odst. 2, § 89, § 90, § 2951 odst. 2, § 2957 Vše dohledatelné na nsoud.cz, nalus.usoud.cz, rozhodnuti.justice.cz a e-sbirka.gov.cz. POZOR ⚠️ Video netvrdí, že se kdokoli dopustil protiprávního jednání. Popisuje, jak soudy v podobných věcech rozhodují. Výsledek sporu Soukup proti Hanychové uvádím podle médií, rozsudek veřejně dostupný není. Jde o obecný rozbor, ne o právní poradu. Napište mi do komentářů, kde se podle vás pletu. Hlavně u intimní sféry: patří zdraví do veřejné role někoho, kdo se sdílením soukromí živí? 💬 #očimaprávníka #stejk #hanychová #právo #ochranaosobnosti #svobodaprojevu