​¿Una ley injusta sigue siendo ley? | El legado de Robert Alexy explicado por Roberto Hung

En homenaje al legado y pensamiento de Robert Alexy, uno de los iusfilósofos más influyentes de la historia contemporánea, analizamos en esta conferencia los pilares centrales de su teoría del derecho y su vigencia frente a la arbitrariedad del poder. Desde la célebre Fórmula de Radbruch («el derecho extremadamente injusto carece de validez jurídica») hasta la fórmula del peso en el juicio de ponderación y su noción del derecho como «pretensión de corrección», exploramos por qué el formalismo legalista no basta para validar una norma. Asimismo, comparto vivencias directas recibiendo clases con el profesor Alexy y reflexiono sobre la distorsión jurisprudencial de sus teorías en contextos autoritarios como el venezolano. ⏱️ Capítulos / Marcas de tiempo: 00:00 - Introducción: La influencia del pensamiento jurídico alemán 03:25 - Robert Alexy y Matthias Klatt: Superar el positivismo legalista 06:17 - Principios en colisión y la teoría de la ponderación 08:45 - Anécdota: En las aulas con el profesor Robert Alexy 09:25 - La defensa de Alexy a la Fórmula de Radbruch: El derecho injusto no es derecho 12:55 - Aplicación histórica: Casos de posguerra y los tiradores del Muro de Berlín 16:02 - Texto canónico de Radbruch: Injusticia insoportable y negación de igualdad 18:25 - Más allá de la pirámide de Kelsen: Proporcionalidad y fórmula del peso 22:20 - El debate doctrinal (Atienza vs. García Amado) y la tergiversación en Venezuela 23:46 - El Pentágono de Robert Alexy: La pretensión de corrección 26:00 - Conclusiones: Lecciones constitucionales para la reconstrucción democrática 📚 Bibliografía y referencias citadas: • Alexy, R. - Teoría de la argumentación jurídica / Teoría de los derechos fundamentales. • Radbruch, G. - Injusticia legal y derecho supralegal (Fórmula de Radbruch). • Klatt, M. - Hacer el derecho explícito: La proporcionalidad como principio universal. 🔗 Suscríbete al canal y déjanos tu perspectiva en los comentarios: ¿Puede una norma dictada por una asamblea formal considerarse derecho si destruye la dignidad humana?