OJO: CAE PLAN CONTRA PETRO DE ABELARDO Y MANCUSO. DEL RÍO TIENE PRUEBAS: ANGIE RODRÍGUEZ A RESPONDER

El argumento expuesto por el abogado penalista Miguel Ángel Del Río frente al escándalo del denominado "Pacto de Valledupar" se basa en un cuestionamiento sobre la lógica y la temporalidad del proceso judicial de Álvaro Uribe Vélez. Su postura defiende al gobierno del ex-presidente Gustavo Petro frente a las acusaciones de Salvatore Mancuso y la exfuncionaria Angie Rodríguez, quienes denunciaron supuestas presiones de delegados del Gobierno para que los exjefes paramilitares testificaran en contra de opositores políticos a cambio de beneficios electorales y judiciales. El planteamiento central de Del Río se fundamenta en los siguientes puntos clave: Innecesidad de la supuesta presión: El abogado argumenta que Salvatore Mancuso ya había declarado formalmente el 17 de marzo de 2025 —siete meses antes de las reuniones de octubre de 2025 en Valledupar— dentro del proceso contra el expresidente Uribe por presunto soborno en actuación penal y fraude procesal. En dicha declaración, Mancuso ya había hablado de manera detallada de la supuesta connivencia entre las AUC y estamentos del Estado. Lógica procesal: Del Río cuestiona públicamente el sentido de presionar o instrumentalizar a un testigo meses después para que repita exactamente la misma versión, más aún en un escenario hipotético donde un juicio penal hubiese avanzado o culminado. Con esto, busca demostrar que las acusaciones de un complot político orquestado desde la Casa de Nariño carecen de coherencia jurídica y fáctica. Contexto del choque de versiones La controversia mantiene divididos a los sectores políticos y judiciales en Colombia: 1. La versión de Mancuso y Rodríguez: Sostienen que en octubre de 2025, durante las mesas del "Diálogo Social Paz Total" en Valledupar, los delegados del Gobierno Petro les solicitaron explícitamente "soltar la lengua" y declarar públicamente en contra de Álvaro Uribe, Germán Vargas Lleras y Abelardo de la Espriella. Según Mancuso, los exjefes paramilitares rechazaron tajantemente la propuesta. 2. La defensa de Gustavo Petro: El exmandatario rechazó categóricamente haber ordenado montajes o presiones. Afirmó que dicho encuentro fue un espacio oficial amparado bajo la Resolución 327 de septiembre de 2025 para evaluar el proceso de Justicia y Paz, contando con el acompañamiento de entes de control como la Fiscalía y la Procuraduría. Actualmente, el caso se encuentra bajo la lupa judicial tras la compulsa de copias de la Fiscalía a la Comisión de Acusación de la Cámara de Representantes para investigar formalmente la conducta del ex-presidente Petro. El Presidente del Pacto Histórico Gustavo Petro probó una mentira de Abelardo De La Espriella sobre el Chocó (Colombia). 🔴📺EN VIVO: #NOTINÓMADA: Veracidad frente a la desinformación. (Episodio 1569). Presenta: Wilmer Alberto Zuleta López.