GOMOR за «токсичное лидерство»: как офицерам и старшим сержантам дать отпор

Вы — офицер или старший сержант, обвиняемый в токсичном руководстве и столкнувшийся с предупреждением о недопустимости повторного увольнения, отстранением от должности по уважительной причине, направлением на оценку или другими неблагоприятными мерами. Как вы можете противостоять этому? Дела о токсичном руководстве часто начинаются с жалоб на атмосферу в командном коллективе, анонимных опросов, обвинений генерального инспектора, интервью с подчиненными или расследования в соответствии с AR 15-6. Главный вопрос защиты заключается в том, установило ли расследование достоверно фактическую модель злоупотребления властью со стороны руководства или просто переквалифицировало сложные решения руководства, соблюдение стандартов, консультирование, дисциплинарные меры или непопулярную атмосферу в командном коллективе как «токсичную». Гражданский адвокат по военным делам Александра Гонсалес-Уоддингтон объясняет, как оспорить расследование, проанализировать методологию, контекстуализировать конкретные инциденты, использовать свидетелей и оценки, рассматривать доказательства, полученные в ходе опроса о климате, и бороться с каждым административным последствием отдельно. Александра Гонсалес-Уоддингтон — гражданский адвокат по военным делам и соучредитель компании Gonzalez & Waddington, LLC, также известной как UCMJ Defense Lawyers. Юридическая фирма Gonzalez & Waddington представляет интересы офицеров и старших сержантов по всему миру в расследованиях случаев токсичного лидерства, опровержениях AR 15-6, ответах на GOMOR, мерах по отстранению от должности по уважительной причине, неблагоприятных оценках, комиссиях по расследованию и военных административных судебных разбирательствах. «Токсичное лидерство» — это не просто синоним требовательного лидерства. Военные организации ожидают от лидеров соблюдения стандартов, консультирования неэффективных сотрудников, исправления нарушений правил безопасности, подготовки подразделений к боевым действиям, дисциплинарных мер в отношении подчиненных и принятия непопулярных решений. Юридическая и административная проблема возникает, когда расследование приходит к выводу, что руководство перешло черту и демонстрирует устойчивую модель оскорбительного, унизительного, корыстного или иного ненадлежащего поведения. Защита не должна начинать с утверждения: «Я хороший лидер». Она должна начать с изучения того, как было сделано неблагоприятное заключение. Получите полный отчет о расследовании. Это может включать в себя: Меморандум о назначении согласно AR 15-6 Опросы свидетелей Показания под присягой Вещественные доказательства Опросы о климате Электронная почта Текстовые сообщения Записи о консультациях История оценок Юридический анализ Выводы и рекомендации Не полагайтесь только на резюме следователя. Проведенные интервью могут показать, что показания свидетелей были гораздо более неоднозначными, чем предполагает окончательный отчет. Далее, изучите методологию. Важные вопросы могут включать: Кто был опрошен? Кто не был опрошен? Были ли проигнорированы свидетели, поддерживавшие обвинение? Задавались ли свидетелям наводящие вопросы? Были ли показания взяты под присягой? Были ли заявители лично затронуты консультациями или дисциплинарными мерами? Различал ли следователь информацию из первых рук от слухов? Проверял ли следователь негативные утверждения по документам? Учитывал ли следователь контекст командования? Одностороннее расследование может создать ложное впечатление консенсуса. Следующий шаг — разбить ярлык «токсичное лидерство» на конкретные фактические утверждения. Не опровергайте ярлык. Опровергайте события. Если в утверждении говорится, что командир «отчитывал» солдат после неудачного учебного мероприятия, выясните, что произошло на самом деле. Была ли задокументированная проблема безопасности? Были ли предыдущие заключения о консультировании? Издавало ли вышестоящее командование директиву, которую командир исполнял? Реагировал ли руководитель на неоднократные нарушения? Контекст имеет значение. Используйте документы, когда это возможно. Объективные записи могут изменить субъективное утверждение. Примеры: Формы консультирования Отчеты по безопасности Протоколы обучения Электронные письма Приказы Отчеты об инспекциях Статистика эффективности Командные директивы Предыдущие оценки Затем определите свидетелей защиты. Самый сильный свидетель — это не обязательно тот, кто вас больше всего любит. Это тот, кто может напрямую ответить на утверждение. Предыдущие оценки также важны. Если у офицера за годы работы были высокие оценки лидерских качеств, а затем последовало одно негативное расследование, эта история заслуживает изучения. Она может подтвердить аргумент о том, что оспариваемый период был исключением, что условия командования изменились или что расследование не охватило полную историю лидерства. Для оценки атмосферы в коллективе необходим контекст. Процедура предъявления обвинений офицеру или расследование комисс...