Почему обвинение считает, что Реддингтон НЕПРАВ насчёт улик по делу Линдси Клэнси!

Кевин Реддингтон спросил: «Где доказательства того, что это сделала Линдси Клэнси?» Теперь обвинение отвечает на этот вопрос. Во время обсуждения ходатайства защиты о вынесении оправдательного приговора прокурор Шанан Бакингем решительно отвергла утверждение Реддингтона о том, что обвинение не представило достаточных доказательств против Линдси Клэнси. Обвинение утверждало, что в ходе судебного разбирательства было представлено ОГРОМНОЕ количество доказательств, связывающих Клэнси со смертью её троих детей. Эти доказательства включали обстоятельства ухода Патрика Клэнси из дома по делам, данные с мобильных телефонов и камер видеонаблюдения, документирующие хронологию событий, вещественные и судебно-медицинские доказательства, касающиеся эластичных лент для упражнений, а также заявления, приписываемые Линдси после смерти детей. Но аргумент обвинения выходил за рамки вопроса о том, совершила ли Линдси физические действия. Прокуроры также утверждали, что доказательств было достаточно для того, чтобы рациональный присяжный признал Линдси уголовно ответственной, несмотря на доказательства того, что она страдала психическим заболеванием. Защита утверждает, что Линдси страдала от тяжелого послеродового психоза, и ссылается на показания экспертов, в том числе известного судебного психиатра доктора Филиппа Резника. Реддингтон утверждает, что обвинение не смогло преодолеть разумные сомнения относительно уголовной ответственности Линдси и заявляет, что доказательства не могут юридически подтвердить предъявленные обвинения. Обвинение с этим не согласно. Баккингем утверждал, что психическое заболевание НЕ автоматически устанавливает отсутствие уголовной ответственности. Юридический вопрос заключается в том, сохранила ли Линдси способность осознавать противоправность своих действий или приводить свои действия в соответствие с требованиями закона. Прокуроры указали на то, что они характеризуют как целенаправленное поведение до и во время убийств, как на доказательство, подтверждающее уголовную ответственность. Обвинение также отвергло аргументы, касающиеся мотива, утверждая, что прокуроры не обязаны по закону доказывать, ПОЧЕМУ Линдси убила своих детей, чтобы установить вменяемые ей преступления. Судья Уильям Салливан НЕ вынес решения по ходатайству защиты о вынесении обязательного оправдательного приговора. Ходатайство остается на рассмотрении после объявления судебного процесса недействительным. В этом видео мы разбираем ответ обвинения Кевину Реддингтону, физические и косвенные доказательства, представленные во время судебного разбирательства, споры о психическом состоянии Линдси и юридический стандарт, который судья Салливан должен применять при решении вопроса о возможности продолжения дела. 👇 После прослушивания ОБЕИХ аргументов, какие доказательства, по вашему мнению, наиболее важны для вопроса, касающегося правила 25? Подпишитесь на ClassE News с Эриком Хармоном, чтобы получать последние новости, репортажи из зала суда, юридический анализ и независимые комментарии. #classebeats #LindsayClancy #KevinReddington #ClancyTrial #ShananBuckingham #BreakingNews 🤝Присоединяйтесь к НОВОМУ Patreon:   / classenews   ------------------ Пожертвования ------------------ ЕСЛИ ВЫ ХОТИТЕ ПОДДЕРЖАТЬ ШОУ $ Cashapp: https://cash.app/$classebeats ️🅿️ Paypal - https://paypal.me/classebeats?country... Почему Кевин Реддингтон утверждает, что против Линдси Клэнси нет доказательств? Мы анализируем аргументы, представленные на последних слушаниях по ходатайствам. Слушания по ходатайствам Линдси Клэнси вызвали значительные дебаты, особенно в отношении юридической стратегии защиты, представленной Кевином Реддингтоном. Мы рассматриваем его последние заявления об отсутствии доказательств по делу, позиция, которая вызвала резкую критику и скептицизм во время разбирательства. В нашем анализе мы сосредоточимся на конкретных аргументах, использованных во время слушаний по ходатайствам, и на том, почему они вызывают такое разочарование. Мы рассмотрим реакцию обвинения на версию защиты и то, что это означает для будущего обвинений в убийстве, предъявленных подсудимому. Подписывайтесь на еженедельные юридические обновления и независимые комментарии, и делитесь своими мыслями об этих тактиках защиты в комментариях.