Byznys, nebo zločin? Právník rozebírá OnlyFans agenturu

Kauza OnlyFans agentury Adama Kajumiho otevřela zásadní otázku: Kde končí tvrdý byznys a začíná trestný čin? Argument o dobrovolném podpisu v praxi často nestačí. Podívejte se na právní rozbor toho, jak právo posuzuje tíseň, závislost a rizikové smlouvy. Kapitoly ⏱️ 00:00 „Vždyť to podepsaly“ 01:19 Co o kauze víme a co ne 02:12 Jak to podle policie mělo fungovat 03:07 Obchodování s lidmi nejsou jen kamiony a hranice 03:54 Tři vrstvy paragrafu a skutečná sazba 05:10 Lest, tíseň a závislost 06:17 Když je hrozbou smluvní pokuta 06:43 Proč podpis nestačí: EU a Ústavní soud 07:56 Nejvyšší soud: směnky, pokuty a práce zadarmo 09:12 Není to jen civilní spor? 10:35 Lichva: smlouva může být neplatná celá 11:01 Proč ho pustili z vazby 12:03 Je teď každá OF agentura zločin? 12:41 Je to kuplířství? 13:08 Co zatím jisté není 14:13 Závěr Zdroje 📚 Trestní zákoník: § 168 Trestní řád: § 72a odst. 3 Občanský zákoník: § 1796, § 2051 Směrnice: 2011/36/EU Soudní rozhodnutí: II. ÚS 3626/13, 4 Tdo 1232/2017, NS 31 Cdo 2273/2022 Upozornění ⚠️ V kauze dosud nikdo nebyl odsouzen. Případ je ve fázi prověřování/vyšetřování a platí plná presumpce neviny. Najdete mě i tady 👇 Instagram:   / ocimapravnika   Facebook:   / ocimapravnika