なぜIQが離れると話がかみ合わないのか　IQ85・100・115・130の会話【心理学】

職場で、同じ手順を同じ相手に説明するのは三度目。それでも、また同じ所が違っている。「IQが20〜30違うと、会話が成り立たない」という話も耳にする。では、IQが離れると、なぜ話はかみ合わなくなるのか。 IQ85・100・115・130の違い、同じ職場の人との離れ方、「30違うと通じない」の出どころ、会話の何が違うのか、IQが近ければ通じるのか、家族なら通じるのか、の順に見る。 アメリカの職場の訓練の資料（大勢を調べた傾向）で見ると、IQが離れると、説明の届きやすい形がずれてくる。ただ、ドイツの子どもの研究では、よく知っている分野の話なら、点の差より知っていることの差の方が効いていた。そして、アメリカの夫婦の実験では、いくつもの意味に取れる短い文だと、配偶者とでも他人と同じくらいの割合でしか伝わらなかった。 ▼チャプター 0:00 冒頭 1:06 第1章 IQ85・100・115・130は、どれくらい違うのか 2:11 第2章 同じ職場の人とは、どれくらい離れているのか 3:11 第3章 「IQが30違うと、話が通じない」は、本当なのか 4:25 第4章 IQ85・100・115・130では、会話の何が違うのか 6:45 第5章 IQが近ければ、話は通じるのか 8:09 第6章 IQも近い家族なら、話は通じるのか 9:51 まとめ ▼数と計算 IQは平均100・標準偏差15の物差しで、「1目盛り」（15点）はこのチャンネルの言い方です。85〜115に約68%・130以上に約2.3%（40人に0.9人）は正規分布で計算した理論の割合で、実際の人を数えたものではありません。「20〜30違う」は1.3〜2.0目盛りです。 2章の幅は Gottfredson（1997）p.90 の、アメリカの職業のデータを著者がIQに直した値です（平均的な仕事で、就く人の真ん中の3分の2が15〜17点の幅）。 4章の教わり方は同じ論文の Figure 1（Wonderlic 社の1992年の資料）で、アメリカの職場の訓練の集団の傾向です。帯は80〜95・93〜104・100〜113・113〜120・116以上で重なり、100は2つの帯に入ります。 5章は Schneider ら（1989）の実験1：ドイツの小3・小5・中1の576人。言葉の知能テストを中央値で上下に分け、話は録音で聞き、文字も見られる形でした。 6章の「3分の1あまり」はこのチャンネルの計算です。点の相関（きょうだい0.47・親子0.42＝Bouchard & McGue、夫婦0.44＝Horwitz ら）と正規分布で、差の標準偏差＝15×√(2×(1−相関))とすると、30点以上離れる組は家族5.2〜6.3%・他人15.7%。親子の検査や世代の違いは入れておらず、相関の値で大きく変わる目安です（夫婦を0.33にすると他人の約半分）。 夫婦の実験は Savitsky ら（2011）の研究2b：アメリカの夫婦24組（結婚して平均14.4年）・英語の文。この実験は夫婦の点を測っていません。 ▼この動画について IQの帯ごとの話は大勢を調べた傾向で、一人ひとりの点や話し方を言い当てるものではありません。手軽に出せるネットの診断の数字は、この物差しで出した点とは限りません。 4章の手順の場面への置き換えと、締めの「いちばん大きなずれ」は、資料の結果ではなくこのチャンネルの考えです。医療や診断の助言ではありません。 ▼参考文献 1. Gottfredson, L. S. (1997). Why g matters. Intelligence, 24(1), 79-132. https://www1.udel.edu/educ/gottfredso... 2. Hollingworth, L. S. (1942). Children Above 180 IQ Stanford-Binet. https://www.gutenberg.org/ebooks/47403 3. Schneider, W., Körkel, J., & Weinert, F. E. (1989). Domain-specific knowledge and memory performance. Journal of Educational Psychology, 81(3), 306-312. https://doi.org/10.1037/0022-0663.81.... 4. Bouchard, T. J., & McGue, M. (1981). Familial studies of intelligence: A review. Science, 212, 1055-1059. https://doi.org/10.1126/science.7195071 5. Horwitz, T. B., et al. (2023). Evidence of correlations between human partners. Nature Human Behaviour, 7, 1568-1583. https://doi.org/10.1038/s41562-023-01... 6. Savitsky, K., et al. (2011). The closeness-communication bias. Journal of Experimental Social Psychology, 47, 269-273. https://doi.org/10.1016/j.jesp.2010.0... ▼クレジット ナレーション：AIの合成音声（Google Gemini） BGM：Suno で生成（このチャンネル用） 挿絵：画像生成AIで作成（実在の人物ではありません）