ТСЖ подало в суд на домовладельца, а затем заявило, что его 20 участков не имеют права голоса

0:00 Война за право голоса в ТСЖ продолжается 4:55 Расходы на судебный процесс в размере 100 000 долларов подвергаются критике 10:57 Правление заявляет, что члены не имеют права голоса 38:09 Судья спрашивает: почему сопротивляются голосованию? 45:13 ТСЖ подает в суд на 11 своих членов 1:04:12 Судья сосредотачивается на «важном решении» 1:06:03 Стратегия 20 участков возвращается 1:08:04 Судья откладывает вынесение решения Битва в ТСЖ Sierra Crest возобновилась, и спорная стратегия домовладельцев по покупке участков теперь напрямую сталкивается с иском правления. Ассоциация домовладельцев Sierra Crest подала в суд на Рика и Джинджер Фрэнсис, а также на других нынешних и бывших членов из-за ожесточенного спора, касающегося общей земли, предлагаемого ограждения безопасности и решений, принятых предыдущим руководством ТСЖ. Но баланс сил внутри района резко изменился. Фрэнсис и его соратники приобрели большое количество участков внутри ассоциации. По словам их адвоката, 11 членов, против которых сейчас подан иск, в совокупности владеют участками, представляющими почти половину ТСЖ. Теперь эти домовладельцы хотят воспользоваться своими правами члена ассоциации. Более 10% членов ассоциации подписали петицию с требованием проведения внеочередного собрания и голосования по нескольким важным вопросам, включая бюджет ТСЖ, управляющую компанию и вопрос о том, следует ли правлению продолжать тратить деньги ассоциации на судебное разбирательство. Правление назначило собрание. Чего оно точно не хочет, так это голосования членов ассоциации, решающего, будет ли продолжаться само судебное разбирательство. Этот вопрос становится ключевым на слушании. Адвокат Джим Мартинес утверждает, что ТСЖ рассматривает возможность потратить 100 000 долларов или больше на судебные разбирательства против своих собственных членов, и говорит, что устав ассоциации требует одобрения членов для принятия важных решений. Он также критикует описание правлением суммы в 100 000 долларов как расходов на «защиту» в судебном процессе, утверждая, что страховка уже покрывает защиту по предыдущему иску и что эти деньги на самом деле предназначены для финансирования исков ТСЖ против Фрэнсиса и бывших членов правления. ТСЖ категорически не согласно. Его юристы утверждают, что законодательство Техаса предоставляет правлению полномочия управлять ассоциацией, нанимать управляющих недвижимостью и вести судебные разбирательства, если только учредительные документы прямо не ограничивают эти полномочия. Их позиция проста: члены могут голосовать по общему бюджету, но они не имеют отдельного права голоса по каждому иску, который правление решит возбудить. Судья Перес постоянно возвращается к одной фразе из собственных учредительных документов ТСЖ: «Важные решения». Она ставит под сомнение, можно ли рассматривать подачу исков против многочисленных членов, потенциальное расходование сотен тысяч долларов и попытку отменить ранее осуществленную передачу общего имущества как обычные повседневные дела ТСЖ. Затем становится ясен масштаб судебного иска. Мартинес сообщает суду, что ТСЖ подал иск против 11 членов ассоциации, и что, если судить по принадлежащим им участкам, они представляют почти половину ассоциации. Ближе к концу слушания аргументация возвращается к печально известной стратегии скупки участков. ТСЖ утверждает, что домовладелец не должен иметь возможности совершить противоправные действия, скупить большое количество участков, а затем использовать это новое право голоса, чтобы помешать ассоциации привлечь его к ответственности. Мартинес парирует, что покупка недвижимости влечет за собой права собственности. Его сравнение: если Марк Кубан покупает акции Apple, Apple не может сказать ему, что он теряет право голоса по этим акциям просто потому, что ей не нравится причина его покупки. Судья Перес не выносит окончательного решения во время слушания. Она говорит, что склоняется к тому, чтобы рассматривать это судебное разбирательство как «важное решение», просит обе стороны предоставить дополнительные материалы и заявляет, что примет решение по этому вопросу до предстоящего собрания членов ассоциации. Теперь вопрос гораздо шире, чем просто забор. Может ли правление ТСЖ тратить огромные суммы на судебные иски против собственных членов, не позволяя этим же членам голосовать за то, следует ли продолжать борьбу? #ТСЖ #СудебныйИск_ТСЖ #SierraCrestHOA #Ассоциация_домовладельцев #Рик_Фрэнсис #Правление_ТСЖ #Драма_ТСЖ #Права_собственности #Закон_ТСЖ #Техасский_суд #Обязательный_судебный_запрет #Судебная_драма #Реакция_судей #Реальный_суд #GavelGazers