Могут ли вас уволить с позором после оправдательного приговора военного трибунала?

Может ли армия уволить вас с почетным увольнением после оправдания военным судом? При определенных обстоятельствах — да. Но для многих военнослужащих рядового состава правила Министерства обороны и другие служебные положения обеспечивают важную защиту от административного увольнения исключительно на основании того самого проступка, который привел к оправдательному приговору. Гражданский адвокат по делам военнослужащих Александра Гонсалес-Уоддингтон объясняет, когда оправдательный приговор может защитить вас, когда командование все еще может добиваться административного увольнения и как увольнение с почетным увольнением может оставаться возможным после успешной защиты в военном суде. Александра Гонсалес-Уоддингтон — гражданский адвокат по делам военнослужащих и соучредитель компании Gonzalez & Waddington, LLC, также известной как UCMJ Defense Lawyers. Gonzalez & Waddington представляет интересы военнослужащих по всему миру в военных судах, делах по статье 120, административных комиссиях по увольнению, следственных комиссиях и серьезных делах, связанных с военной карьерой. Победа в военном трибунале не всегда означает автоматическую безопасность военной карьеры. Для многих военнослужащих рядового состава армии, флота, морской пехоты, военно-воздушных сил и космических сил правительство, как правило, не может просто взять идентичное правонарушение, за которое был вынесен оправдательный приговор, и использовать это обвинение само по себе в качестве основания для административного увольнения. Конкретная защита зависит от применимых правил Министерства обороны и соответствующих видов вооруженных сил. Это различие имеет решающее значение. Предположим, солдату предъявлено обвинение в сексуальном насилии в соответствии со статьей 120 Единого кодекса военной юстиции, он предстает перед военным трибуналом и признается невиновным. Командование может столкнуться с нормативными ограничениями на использование именно этого обвинения в сексуальном насилии в качестве единственного основания для увольнения. Но оправдательный приговор не создает полной неприкосновенности от всех административных мер. Командование может выявить другие нарушения, не рассмотренные в суде, такие как: Сексуальные домогательства Недопустимые контакты Ложное официальное заявление Нарушения нормативных требований Неподобающие отношения Систематические нарушения Другие независимо подтвержденные обвинения Ключевой вопрос заключается в том, действительно ли предлагаемое административное основание отличается от нарушений, уже рассмотренных военным судом. Адвокаты защиты должны тщательно сравнить обвинительное заключение, выводы, доказательства, представленные в ходе судебного разбирательства, материалы расследования и уведомление об увольнении. Если у командования есть независимое и юридически допустимое основание для увольнения, характеристика увольнения становится вторым важным вопросом. Возможные характеристики могут включать: Почетное увольнение Общее увольнение при почетных условиях Увольнение не почетного характера Увольнение не почетного характера может повлиять на трудоустройство, льготы на образование, право на получение льгот для ветеранов, репутацию, повторное зачисление и форму DD 214. Оправдательный приговор не создает универсального правила, согласно которому увольнение не почетного характера невозможно. Адвокат защиты должен тщательно сравнить обвинительное заключение и документы, касающиеся увольнения не почетного характера. К офицерам и членам Береговой охраны могут применяться иные правила. Офицер может предстать перед следственной комиссией или предстать перед судом с требованием объяснить причины увольнения даже после оправдательного приговора военного трибунала. Административные правила Береговой охраны могут отличаться от правил, регулирующих другие виды вооруженных сил. Именно поэтому важны род войск, статус, стаж службы и точные основания для увольнения. Если административное увольнение начинается после оправдательного приговора, адвокат защиты должен сначала выяснить, имеет ли командование законное право продолжать процедуру на указанных основаниях. Если увольнение разрешено, то защита должна оспорить доказательства. Правительство может использовать более низкий административный бремя доказывания, чем стандарт «вне всякого разумного сомнения», применяемый в уголовном процессе, но это не означает, что слабые доказательства внезапно становятся сильными. Если дело военного трибунала включало противоречивые показания свидетелей, отсутствие подтверждения, проблемы с достоверностью, ненадежные судебно-медицинские доказательства или противоречивые цифровые доказательства, эти недостатки все еще могут иметь значение перед административной комиссией. Защита также должна обосновать необходимость сохранения службы, используя: Оценки Награды Командировки История лидерских качеств Рекомендации командования Показания свидетелей Реабилитация Поддержание высокой эффективности И даже если комиссия реком...