Гипотеза алтайских языков (Часть 1: Микроалтайская гипотеза и состояние исследований до 2005 года)

В этом видео мы рассмотрим одну из самых противоречивых гипотез о дальнем родстве языков в академической лингвистике. Алтайская гипотеза не является новой — на протяжении долгого времени лингвисты предполагали генеалогическую связь между языковыми семьями, традиционно относимыми к алтайским, а именно тюркской, монгольской и тунгусо-маньчжурской, а иногда также корейской и японской. Проблема в том, что найти надёжные доказательства, подтверждающие такую связь, оказалось крайне сложно. Многие лингвисты пытались и продолжают пытаться продемонстрировать эту связь, и хотя существуют отдельные многообещающие лексические и структурные данные, на сегодняшний день гипотеза не получила широкого признания в лингвистическом сообществе. Существуют и другие проблемы. Не помогает и то, что никто не может однозначно определить, что именно представляет собой «алтайская» гипотеза и какие языки в неё следует включать. К этому добавляется и новая «трансеуразийская» ребрендинг-концепция — своего рода Altaic 2.0. Концепция Transeurasian стремится объединить сторонников алтайской гипотезы и уйти от некоторых методологических проблем, которые преследовали исследования в прошлом, делая акцент на более чётких методологических рамках. Будет ли это успешным — покажет время. Это первая часть видео, в которой мы рассмотрим основы истории алтайской гипотезы, кратко ознакомимся с некоторыми аргументами в её пользу, а затем перейдём к одному из самых подробных и влиятельных критических разборов работ алтайской гипотезы первого и второго поколения — статье Вовина 2005 года, посвящённой этой теме. Во второй части, которая выйдет в ближайшее время, будут рассмотрены исследования алтайской гипотезы после 2005 года с акцентом на Transeurasian. Надеюсь, вам понравится! Пожалуйста, ознакомьтесь с видео NativLang, если вы ещё этого не сделали: • Altaic: Rise and Fall of a Linguistic Hypo... Selected citations (others appear on screen during the video) Blažek, V., Schwarz, M., & Srba, O. (2019). Altaic Languages: History of Research, Survey, Classification and a Sketch of Comparative Grammar. Brno, Czech Republic: Masaryk University Press. Clauson, G. (1959). The earliest Turkish loan words in Mongolian. Central Asiatic Journal, 4(3), 174–187. Georg, S., Michalove, P. A., Ramer, A. M., & Sidwell, P. J. (1999). Telling general linguists about Altaic. Journal of Linguistics, 35(1), 65–98. Janhunen, J. (2013). Personal pronouns in Core Altaic. In M. Robbeets & H. Cuyckens (Eds.), Shared grammaticalization: With special focus on the Transeurasian languages (pp. 211–226). Janhunen, J. A. (2023). The unity and diversity of Altaic. Annual Review of Linguistics, 9, 135–154. Poppe, N. (1965). Introduction to Altaic linguistics. Otto Harrassowitz. Starostin, S. A., Dybo, A. V., & Mudrak, O. A. (2003). An etymological dictionary of Altaic languages (Vols. 1–3). Brill. Thomason, S. G., & Everett, D. L. (2001). Pronoun borrowing. Proceedings of the Annual Meeting of the Berkeley Linguistics Society, 27(1). Vovin, A. (2005). The end of the Altaic controversy in memory of Gerhard Doerfer. Central Asiatic Journal, 49(1), 71–132.