Что НА САМОМ ДЕЛЕ мешает появлению третьей партии в США? | Разбор

Почему в американской политике нет альтернативных вариантов? Большинство американцев считают, что и демократы, и республиканцы настолько плохо представляют их интересы, что необходима третья крупная партия. Но, несмотря на это, американцев, голосующих за другую партию, часто обвиняют в том, что они зря потратили свой голос. Система голосования в США ставит малые партии в такое невыгодное положение, что большинство прогнозов президентских выборов даже не включают их в свои прогнозы. Последний раз президент США не был ни демократом, ни республиканцем в 1850-х годах. США — практически единственная крупная демократия в мире, которая на национальном уровне представлена ​​исключительно двумя политическими партиями. Так почему же третьей партии так сложно добиться успеха в США? Один из главных факторов заключается в том, что в США национальные выборы практически полностью определяются мажоритарной системой голосования. В этой системе побеждает тот, кто наберет больше всего голосов, что звучит максимально демократично. Но согласно закону Дюверже, это почти всегда приводит к двухпартийной системе, в основном из-за разделения голосов. Способ избрания президента в США несколько отличается от способа избрания членов Конгресса, но это всё ещё, по сути, мажоритарная система с одним нюансом: коллегией выборщиков. Вместо того чтобы победителю требовалось наибольшее количество голосов, ему нужно наибольшее количество голосов выборщиков, а голоса выборщиков получаются за победу в штате. Практически в каждом штате победитель определяется мажоритарной системой, и в результате действует принцип «победитель получает всё». Таким образом, неважно, выиграете ли вы в Калифорнии с перевесом в 4% или 40%, вы получите все 54 голоса коллегии выборщиков. Чтобы понять, насколько это усложняет задачу для любого, кто не является демократом или республиканцем, достаточно взглянуть на самого популярного кандидата-аутсайдера за последние 100 лет — Росса Перо. В 1992 году ему удалось убедить почти 20 миллионов американцев проголосовать за него как за независимого кандидата. Но получение почти 20 процентов голосов избирателей всё равно не принесло ему ни одного голоса коллегии выборщиков, потому что он не смог выиграть ни в одном штате. Более прямое влияние кандидатов от третьих партий на президентских выборах заключается в том, что они фактически отнимают голоса у той или иной стороны, поэтому избиратели от третьих партий иногда подвергаются критике во время выборов с небольшим отрывом. Самый яркий пример этого произошёл в 2000 году. Обоим кандидатам для победы на президентских выборах нужны были 25 голосов коллегии выборщиков от Флориды, и республиканец Джордж Буш-младший в итоге выиграл в этом штате всего на 537 голосов, что составляет 0,009 процента голосов. Между тем 100 тысяч человек проголосовали за левого кандидата от «зелёных» Ральфа Нейдера. Если бы хотя бы часть этих голосов досталась левоцентристскому демократу Элу Гору, он бы стал президентом. Итак, почему всё это важно и каковы реальные последствия жизни в системе, где существует практически всего две партии? Во-первых, это ограничивает представительство. Если вы не принадлежите ни к одной из партий, легко почувствовать, что ваш голос ничего не значит. Это также затрудняет избирателям реагирование на решения, принимаемые их партией. Например, если ряд избирателей-демократов недовольны политикой своей партии в отношении Ближнего Востока, у них практически нет выбора, особенно если они ещё больше не согласны с политикой Республиканской партии. Для сравнения, давайте посмотрим, как развивалась аналогичная ситуация в Австралии в 2022 году. Традиционные либеральные избиратели, недовольные направлением своей партии по таким вопросам, как изменение климата, но никогда бы не стали поддерживать лейбористов, решили вместо этого поддержать ряд независимых кандидатов, которые больше соответствовали их ценностям. В итоге избиратели получили политиков, которые представляли их интересы без необходимости идти на компромиссы. Еще одним серьезным побочным эффектом исключительно двухпартийной системы является то, что она может способствовать более поляризованной и токсичной политической среде. Если нет варианта С, партиям остается лишь выбрать меньшее из двух зол. Это не только снижает планку ожиданий, но и стимулирует партии к негативу, потому что нужно просто выставить оппонента в худшем свете, чем он есть на самом деле. Постоянный негатив делает ситуацию токсичной, что затрудняет компромисс, и поляризация может начать закручиваться по спирали. В многопартийной системе, если вы только и делаете, что атакуете, вы можете добиться успеха в том, чтобы выставить другую партию в плохом свете, но это не гарантирует, что избиратели проголосуют за вас. - Объяснение Николаса Махера __________________________________________ В течение последних 55 лет программа «За кулисами новостей» помогает молодым людям во всем мире разбираться в текущих проблемах и событиях. Программа — это энергичный и ...