‘จรัญ’ ชี้ช่องชงคดีฮั้ว สว. เข้าศาล รธน. ล้มระบอบสีน้ำเงิน หนุนใช้เครื่องจับทดสอบพยานกลับคำให้การ

‘จรัญ’ ชี้ช่องร้องผู้ตรวจการแผ่นดิน ชงคดีฮั้วเข้าศาล รธน. ล้มระบบ สว. สีน้ำเงิน มั่นใจ 6 เดือนก็พิจารณาเสร็จ หนุนศาลฎีกาใช้เครื่องจับเท็จสอบพยานกลับคำให้การสามตลบ ไม่เห็นด้วยปลุกระดมม็อบลงถนน วันนี้ (30 ก.ย. 69) ศ.พิเศษ จรัญ ภักดีธนากุล อดีตตุลาการศาลรัฐธรรมนูญ และอดีตปลัดกระทรวงยุติธรรม กล่าวในงานเสวนา ”คดีฮั้ว สว.: เรื่องจริงที่คนไทยทุกคนต้องรู้“ ที่จัดโดยราชบัณฑิตยสภา ณ ศูนย์ราชการเฉลิมพระเกียรติฯ อาคาร C ถนนแจ้งวัฒนะ ศ.พิเศษ จรัญ กล่าวว่า กระบวนการที่ประชาชน เห็นตรงกันว่า ไม่สุจริต ไม่เที่ยงธรรม ขัดแย้งต่อรัฐธรรมนูญ ผิดกันมาตั้งแต่การวางระบบการได้มาซึ่ง สว. ประกอบกับได้ กกต. ชุดใหม่ที่ไม่เคยทำระบบนี้มาก่อน จึงไม่กระชับรัดกุม ปล่อยไปอย่างนี้ไม่ได้ เพราะกลุ่มไหนสีไหนฮั้วเก่งกว่ากันเท่านั้น คนที่ฮั้วไม่เก่งก็ได้น้อย คนที่ฮั้วเก่งก็ได้เยอะหน่อย ฉะนั้นจึงต้องมีการเปลี่ยนระบบ แก้ไขรัฐธรรมนูญเพิ่มเติม แต่อีก 5 ปีก็คงไม่สำเร็จ หากใช้กระบวนการอย่างในปัจจุบัน คงไม่มีทางที่จะล้มระบบ สว. สีน้ำเงินได้ หากศาลฎีกา เฮี้ยนหนักใช้อำนาจเรียกพยานหลักฐานที่ยังขาดวิ่นเข้าไปดู จะเห็นว่าผู้ที่ถูก กกต. ชี้มูล 77 คน ผิดหมด ก็ต้องเพิกถอนสิทธิรับสมัครเลือกตั้งของ 77 คนนี้ เท่ากับจบ อย่างนั้น ไม่กระเทือนระบบ เพราะกว่าศาลฎีกา จะตรวจดูแต่ละคนครบ คาดว่าอาจใช้เวลา 3 ปี เว้นแต่ศาล เฮี้ยนมากพิจารณาทุกวันอาจจะเสร็จภายใน 1 ปี หลักฐานที่เรียกมาเส้นทางการเงินก็ดี พยานกลับคำสองตลบสามตลบก็ดี เอาเครื่องจับเท็จเข้ามาใช้ก็ดี ถือเป็นอำนาจตามกฎหมายที่สามารถทำได้ เพราะเป็นพยานหลักฐานทางวิทยาศาสตร์ชนิดหนึ่ง อย่างไรก็ดี หากมี สว. หลุดออกจากตำแหน่งจากคดีนี้ก็ไม่กระเทือน เพราะมี สว. สำรองที่เลื่อนมา หากมีการดำเนินคดีอาญาอย่างเร็วที่สุดคงใช้เวลา 5 ปี เขา ก็ไปเลือกแบบใหม่กันแล้ว ช่องทางศาลฎีกา ศาลปกครอง และศาลอาญา แม้จะมีอำนาจเอาผิดระบบการเลือก สว. ปี 67 ได้ แต่ไม่มีโอกาสที่จะล้มระบบที่เรียกว่าเป็นจุดเสื่อมของระบอบประชาธิปไตย ดังนั้นการจะไปให้เร็วคือ ใช้ช่องทางศาลรัฐธรรมนูญ ซึ่งมีหน้าที่และอำนาจตรวจสอบระบบการจัดเลือกตั้งว่า ขัดแย้งกับรัฐธรรมนูญหรือไม่ หากขัดแย้งก็ไม่สามารถใช้บังคับได้ ต้องเลือกใหม่ล้มทั้งสภาฯ ซึ่งใช้กับระบบเลือก สว. ด้วย ยกตัวอย่างคดีบาร์โค้ดและคิวอาร์โค้ดบนบัตรเลือกตั้งที่ใช้ช่องทางศาลรัฐธรรมนูญ หากศาล เฮี้ยนอาจทำให้ สส. 500 คนที่เลือกมาตกงานกันหมด ซึ่งตนเอง เห็นด้วยกับคำวินิจฉัยว่า การเลือกตั้งไม่ถึงขนาดเป็นเรื่องไม่ลับ ไม่มีประเทศใดที่ล้มการเลือก สส. จากเหตุใช้บาร์โค้ดและคิวอาร์โค้ด ซึ่งหากคดีฮั้ว สว. เดินแนวทางเดียวกันกับคดีดังกล่าว ก็ใช้เวลาพิจารณาประมาณ 9 เดือน ศ.พิเศษ จรัญ กล่าวต่อว่ากรณีการเลือก สว. มีผู้ร้องศาลรัฐธรรมนูญแล้ว 3 ราย แต่ศาลรัฐธรรมนูญ ไม่รับคำร้อง เพราะพิจารณาตามรัฐธรรมนูญ มาตรา 213 และ พ.ร.ป. ว่าด้วยวิธีพิจารณาของศาลรัฐธรรมนูญ ซึ่งต้องให้ผู้เสียหายฟ้องตรงได้ ยกตัวอย่างคดีบาร์โค้ดและคิวอาร์โค้ดบนบัตรเลือกตั้ง ที่ศาลรัฐธรรมนูญ ลงมติ 6:3 รับคำร้องไว้พิจารณา เพราะผู้ตรวจการแผ่นดิน เป็นผู้ร้องเอง เช่นเดียวกับคดีฮั้ว สว. ถ้าผู้ตรวจการแผ่นดิน รับคำร้องผู้เสียหายที่มีเป็นร้อยเป็นพัน ส่วนตัว ก็เห็นหลักฐานตั้งแต่วันประกาศผลการเลือกในระดับประเทศใหม่ ๆ เช่นโพยที่ทิ้งอยู่ในห้องน้ำ ฉะนั้นผู้ตรวจการแผ่นดิน ไม่อาจจะตีตกเรื่องนี้ได้ ตนเอง มั่นใจว่าศาลฎีกา จะใช้อำนาจเรียกพยานหลักฐาน เช่น การติดต่อสื่อสารทางโทรศัพท์ แอปพลิเคชันไลน์ และเส้นทางการเงินที่ กกต. ตีตก ซึ่งตนเอง ยังสงสัยว่าใช้เหตุผลอะไรในการตีตก เพราะคดีนี้เป็นคดีรวมหัวกันทุจริตรายใหญ่ หากไม่รับหลักฐานเกี่ยวกับเส้นทางการเงินก็จบ ตนเอง จึงสนับสนุนคนที่เสนอขอให้ศาลฎีกา ใช้เครื่องจับเท็จ เรียกพยานที่กลับคำสามตลบไปเบิกความอีกครั้ง และแม้จะไม่ใช้เครื่องจับเท็จคดีพยานกลับคำให้การ พนักงานสอบสวน ก็จะต้องรวมคำให้การนั้นไว้ในสำนวน และอัยการ จะนำสืบต่อศาลแทบทุกคดี กลายเป็นพยานปรปักษ์ ซึ่งศาลฎีกา ก็วางบรรทัดฐานมาตั้งแต่โบราณให้ชั่งน้ำหนักในสิ่งพยานให้การ ท่าน วินิจฉัยได้ตามหลักเกณฑ์ พร้อมกับพยานหลักฐาน ศ.พิเศษ จรัญ มองว่า คดีฮั้ว สว. หากมีผู้เสียหายไปร้องต่อผู้ตรวจการแผ่นดิน ผู้ตรวจการแผ่นดิน จะตีตกไม่ได้เพราะมีหลักฐานค่อนข้างชัดเจน เชื่อได้ว่าฮั้วกันทั้งระบบ มีการจัดตั้งมาจากแหล่งใหญ่และจัดตั้งระบบย่อย หากส่งเรื่องไปที่ศาลรัฐธรรมนูญ ตนเอง มั่นใจว่าศาลรัฐธรรมนูญ จะรับคำร้อง เชื่อว่าจะวินิจฉัยได้เร็วภายใน 1 ปี หากเอาจริง 6 เดือนก็ทำเสร็จแล้วเพราะพยานหลักฐาน มีการตกผลึกมาแล้ว ส่วนศาลรัฐธรรมนูญ จะวินิจฉัยว่าขัดแย้งรัฐธรรมนูญหรือไม่ หากพิจารณารัฐธรรมนูญ มาตรา 107 ระบุไว้ว่า การจัดเลือกตั้ง สส. และ สว. ของ กกต. ต้องสุจริตเที่ยงธรรม เมื่อหลักฐาน ชัดเจนว่าไม่สุจริต ไม่เที่ยงธรรม การเลือก สว. ปี 67 ก็จะขัดแย้งต่อรัฐธรรมนูญ อีกทั้งรัฐธรรมนูญ มาตรา 215 วรรค 1 และวรรค 2 ยังระบุว่า กกต. และองค์กรอิสระ ต้องปฏิบัติหน้าที่อิสระ ไม่อยู่ใต้อาณัติคำสั่งใคร ไม่ตอบแทนบุญคุณใคร และต้องปฏิบัติหน้าที่ซื่อสัตย์ สุจริต เป็นธรรม โดยมาตรา 224 (1) (2) ยังระบุว่า กกต. จัดการเลือก สว. ไม่สุจริต ไม่เที่ยงธรรม ขัดแย้งรัฐธรรมนูญ ดังนั้นกรณีดังกล่าว กกต. ประมาทเลินเล่ออย่างร้ายแรง สว. ทั้ง 200 คน อาจตกได้ “ขออย่าไปกังวลเรื่องการเล่นงาน กกต. อย่าปลุกระดมมวลชนลงถนนเพราะไม่ได้ช่วยอะไรเลย มันทำร้ายระบอบประชาธิปไตยด้วยซ้ำ ม็อบ ไม่ใช่ประชาธิปไตย ผม ไม่เห็นด้วยกับการปลุกระดมมวลชนเป็นม็อบ” ศ.พิเศษ จรัญ กล่าว ฃ