不安型×回避型が別れられない構造 —— 354組を3年追った結果【愛着障害】

不安型と回避型。「愛着障害」という言葉で語られがちなこの二つの愛着スタイルを持つ二人は、なぜ惹かれ合い、なぜ別れられないのか。この動画は、二人のあいだで起きていることを構造として解き明かします。人を箱に分けるのではなく、二本の軸が作る平面の上に置く愛着の地図。なじみ深さと、予告なく訪れる温かさが生む引力。一方が近づくほど、もう一方が退く、閉じない輪。そして、回避型の身体が、皮膚の反応では他の人と同じだけ動いていたという測定の記録。愛着スタイルは診断名でも、直す対象でもありません。けれど、変わらないものでもありません。 ---------------------------- ▼タイムスタンプ 00:00 - 序：一つの通知 02:10 - 第一章：愛着という地図 06:24 - 第二章：なじみ深さという引力 09:36 - 第三章：追う者と、退く者 13:20 - 第四章：沈黙する身体 16:11 - 終章：直さない ---------------------------- ■参考文献・データ出典■ [1] Kirkpatrick & Davis (1994) "Attachment style, gender, and relationship stability." J Pers Soc Psychol 66(3), 502–512(交際中の354組を3年追跡。不安型どうし・回避型どうしの組は一組もなかった。回避型男性のいる関係と不安型女性のいる関係は、開始時に本人が低く評価していたのに3年後も続いていた) ※原文はこの二つを別々の群として述べており、「回避型男性×不安型女性のペアが安定」とは書いていない [2] John Bowlby "Attachment and Loss" 三部作(Hogarth Press, 1969/1973/1980)(養育者に近づこうとするのは学習ではなく生得的な行動システム/内的作業モデル/分離への最初の反応としての「抗議」) [3] Ainsworth, Blehar, Waters & Wall "Patterns of Attachment" (Erlbaum, 1978)(生後12〜18か月のストレンジ・シチュエーション法。安定型=安全基地にして探索し再会で落ち着く/回避型=分離に反応が乏しく再会で接触を避ける/抵抗型=強く泣くが慰められず怒る) [4] Hazan & Shaver (1987) "Romantic love conceptualized as an attachment process." J Pers Soc Psychol 52(3), 511–524(新聞の恋愛質問紙に寄せられた最初の620名。乳児の三分類とよく似た形に分かれた) [5] Bartholomew & Horowitz (1991) "Attachment styles among young adults: A test of a four-category model." J Pers Soc Psychol 61(2), 226–244(自己観と他者観の掛け合わせによる四類型。両方が否定的な位置が「恐れ回避型」) [6] Brennan, Clark & Shaver (1998) "Self-report measurement of adult attachment." In Simpson & Rholes (Eds.) Attachment Theory and Close Relationships, 46–76 (Guilford)(既存尺度の323項目を因子分析し、ほぼ独立した二次元=愛着不安と愛着回避へ集約。ここから ECR 尺度〈36項目〉が作られた) [7] Mickelson, Kessler & Shaver (1997) "Adult attachment in a nationally representative sample." J Pers Soc Psychol 73(5), 1092–1106(アメリカの全国代表標本。安定型 約59% / 回避型 約25% / 不安型 約11%) [8] van IJzendoorn & Kroonenberg (1988) "Cross-cultural patterns of attachment." Child Dev 59(1), 147–156(8か国・32研究・約2,000件のメタ分析。日本は抵抗型が多く回避型が稀。ただし最大の知見は、同一文化内のばらつきが文化間の約1.5倍だったこと=「日本人だから」を数字自体が退けている) ※日本サンプルの具体的な比率は一次資料で確認できず、動画では数値を出していない [9] Mikulincer & Shaver "Attachment in Adulthood" (Guilford, 2007/2016)(二次方略。過活性化=脅威の監視を強め要求で距離を詰める〈Bowlby の「抗議」〉/不活性化=愛着欲求を否認し距離と自立を最大化する〈「逃走」〉) [10] Ferster & Skinner "Schedules of Reinforcement" (Appleton-Century-Crofts, 1957)(報酬が不規則に与えられる変動比率スケジュールが、もっとも消去されにくい行動を生む) [11] Fiorillo, Tobler & Schultz (2003) "Discrete coding of reward probability and uncertainty by dopamine neurons." Science 299(5614), 1898–1902(ドーパミン細胞は報酬そのものだけでなく予期と不確実性にも応答し、報酬が五分五分のときに持続的活動が最大になった) ※動物実験と行動分析から得た原理で、恋愛への当てはめは説明のための模型。動画中でも明示している [12] Dutton & Aron (1974) "Some evidence for heightened sexual attraction under conditions of high anxiety." J Pers Soc Psychol 30(4), 510–517(吊り橋実験。不安による生理的高まりが恋愛的な魅力として取り違えられうる) [13] Christensen, Eldridge, Catta-Preta, Lim & Santagata (2006) "Cross-cultural consistency of the demand/withdraw interaction pattern in couples." J Marriage Fam 68(4), 1029–1044(ブラジル・イタリア・台湾・アメリカの4か国363組。要求と撤退のパターンが文化を越えて現れ、多い夫婦ほど満足度が低い。要求役に女性・撤退役に男性が回りやすい偏りも報告) [14] Gottman (1993) "The roles of conflict engagement, escalation, and avoidance in marital interaction." J Consult Clin Psychol 61(1), 6–15(安定して続いた夫婦は対立場面の肯定/否定の比が約5対1、不安定な夫婦は約0.8対1。否定をゼロにすることではなく比率が問題) [15] Gottman "What Predicts Divorce?" (Erlbaum, 1994)(対立場面の四つのふるまい=批判・軽蔑・防衛・石垣〈会話から降りること〉。うち軽蔑がもっとも強く不和に結びつくとされる) ※「軽蔑が最大の離婚予測因子」は著者自身の要約として流通しているもので、[16]の交差検証の問題と併せて読む必要がある。動画では「強く結びついていた」に留めている。 [16] Heyman & Smith Slep (2001) "The hazards of predicting divorce without crossvalidation." J Marriage Fam 63(2), 473–479(離婚予測の高い的中率は、モデルを導いたのと同じデータに当てはめた結果であることが多い。交差検証を行うと精度は急落する) [17] Fraley & Shaver (1997) "Adult attachment and the suppression of unwanted thoughts." J Pers Soc Psychol 73(5), 1080–1091(喪失を語らせながら皮膚コンダクタンスを測定。回避の高い人も他の参加者と同じだけ強く反応したが、抑制を指示されると実際に抑えられ覚醒も下がった。不安の高い人は抑制を試みても離別の考えが止まらなかった) [18] Diamond, Hicks & Otter-Henderson (2006) "Physiological evidence for repressive coping among avoidantly attached adults." J Soc Pers Relat 23(2), 205–229(成人148名。愛着回避の高い人は反応が高く時間とともに積み上がったが、自己報告される感情はそれに見合って高まらなかった=抑圧的な対処) ※この高まりは愛着回避のみで、愛着不安には現れていない。効果はとくに女性で強かった。動画でも両方述べている [19] Roisman, Padrón, Sroufe & Egeland (2002) "Earned-secure attachment status in retrospect and prospect." Child Dev 73(4), 1204–1219(ミネソタ縦断研究の23年追跡。乳児期に不安定と観察されながら成人期に安定型となった人たち=前向きに定義された「獲得された安定型」は、成人期の親密な関係で良好な成果を示した) ※同論文は、回顧的な自己報告で定義された「獲得された安定型」は乳児期に不安定だったとは限らないことも示す [20] Johnson, Hunsley, Greenberg & Schindler (1999) "Emotionally focused couples therapy: Status and challenges." Clin Psychol Sci Pract 6(1), 67–79(厳密な4研究のメタ分析で、EFT を受けた組の70〜73%が満足度で回復し86%が意味のある改善を示した。効果量1.3) ※EFT が最初に行うのは、相手ではなく二人が繰り返す循環そのものを外在化することである(Johnson "The Practice of Emotionally Focused Couple Therapy" 2nd ed., 2004)。 ---------------------------- ▼音源素材 ナレーション:AivisSpeech(阿井田 茂 / Calm) BGM:美しい命 / ゆうり(Yuli Audio Craft) https://dova-s.jp/bgm/detail/23565 #不安型 #回避型 #愛着障害 #愛着スタイル #恐れ回避型 #愛着理論 #恋愛心理学 #心理学 #カップル #ダンタリオンの骨