Визит Гарри и Меган в Ноттингем и его влияние на юношу

Я хочу отнестись к заявлению Джека Роуорта с особой осторожностью, потому что он назвал себя и поделился чем-то действительно личным и значимым, и это заслуживает того, чтобы быть в центре внимания, а не просто еще одним аргументом в споре. Его слова заслуживают того, чтобы их осмыслить прямо: «Пресса способствовала тому, что я причинил себе вред, поэтому я невероятно благодарен ей за то, что она делает». Это молодой человек, от своего имени и по собственной инициативе, описывает прямой, личный, серьезный вред, причиненный поведением прессы, и находит что-то значимое в наблюдении за тем, как публичная фигура противостоит этому же поведению. Это рассказ от первого лица, имеющий реальные последствия, а не абстракция, и его следует читать именно так, а не сразу включать в более широкий спор о моделях поведения СМИ. Стоит связать это с тем, что мы уже подробно проследили в рамках всего этого проекта, потому что это не единичный случай. Собственная хорошо задокументированная многолетняя кампания Пирса Моргана, построенная, по его собственным словам, вокруг личного отказа, который он назвал «игнорированием». 57 000 жалоб, полученных Ofcom после того, как он отклонил собственное заявление Меган о суицидальных мыслях в прямом эфире. Разница в объеме и тоне комментариев, которую мы непосредственно измерили по данным Daily Mail, составила примерно 19 000 откликов на пять враждебных статей о Меган против менее 1800 на аналогичные публикации о Уильяме и Кейт за ту же неделю. Эта закономерность была конкретно отмечена Кэтрин Майер в ее выступлении в Republic, где она писала о женщинах из королевской семьи, «пронизанных женоненавистническими стереотипами, а в случае Меган — расизмом». Собственный рассказ Мисана Харримана о получении ежедневных сообщений с описанием насилия в отношении семьи и его упоминание о «масштабном насилии над этим мальчиком, который теперь стал мужчиной». Что добавляет заявление Роуорта, чего не могло бы дать ни одно другое сообщение: прямой, личный рассказ о причиненном вреде, дошедший до человека без собственной публичной известности, молодого человека в толпе в Ноттингеме, не члена королевской семьи, не публичной фигуры, не кого-либо с уже существующей платформой. Это важно, потому что это дает прямой ответ на важный вопрос: речь идет не только о том, что происходит с объектами пристального внимания СМИ, о враждебном освещении событий. Речь идет о том, чему учит и что нормализует культура искусственно созданного возмущения, презрения, замаскированного под журналистику, и кто поглощает эту нормализованную враждебность, даже если он находится далеко от ее первоначальной цели. Ответы на его пост также заслуживают внимания, не как дополнительные «доказательства» аргумента, а потому что они показывают нечто важное: незнакомцы реагируют на его откровение с прямой теплотой: «Благослови тебя Бог», «Надеюсь, тебе намного лучше», «Шлю много любви». Это стоит отметить как самое простое опровержение всей истории о том, что «поклонники Меган движимы ненавистью», тщательно исследованной и уточненной в этом проекте, не как аргумент в споре, а потому что реальная, непосредственная человеческая реакция на уязвимость человека была просто добротой. Если и есть какая-то общая нить, пронизывающая всё, что мы отслеживали в этом месяце, заголовок за заголовком, цитата за цитатой, то это: молодой человек стоял в толпе, пожимал руку Гарри и сказал ему, что наблюдение за тем, как он терпит враждебность прессы и отказывается сломиться под её натиском, на самом деле помогло ему самому пережить то же самое. Это не просто статистический показатель в споре об этике СМИ. Это реальная, человеческая цена и последствия, о которых всё это абстрактное обсуждение и говорилось, но теперь это внезапно и ясно конкретизировалось.