16 | Очевидность в патентном праве США: больше, чем просто поиск двух источников

Обнаружение двух ссылок в предшествующем уровне техники недостаточно для установления очевидности согласно статье 103 раздела 35 Свода законов США. В этом пояснении мы разберем, почему для отказа в выдаче патента требуется гораздо больше, чем просто совпадение частей, и как построить юридически обоснованную схему рассуждений, которая выдержит проверку. Независимо от того, являетесь ли вы изобретателем, патентным поверенным или патентным экспертом, узнайте, как MPEP, руководящие принципы KSR и фактические исследования Грэма определяют, является ли объединение предшествующего уровня техники действительно очевидным или всего лишь недопустимой ретроспективной реконструкцией. 📌 *Что вы узнаете из этого видео:* • «Дилемма двух ссылок» (Почему поиск ссылки A + ссылки B — это только половина дела) • Фактические запросы Грэма и оценка с точки зрения PHOSITA • Формулировка веской причины для объединения в соответствии с KSR (рыночный спрос, выбор дизайна и ожидание преимущества) • Избегание фатальной ловушки недопустимой ретроспективной оценки • Использование второстепенных соображений (коммерческий успех, давно существующая потребность и неожиданные результаты) • Необоснованные отказы против строгих, аргументированных юридических объединений ⏱️ *Временные метки:* 0:00 - Введение в 35 U.S.C. § 103 Очевидность 0:28 - Часть 1: Дилемма двух ссылок 2:13 - Часть 2: Структура очевидности (PHOSITA и факторы Грэма) 3:27 - Часть 3: Установление юридического основания для объединения (стандарт KSR) 4:52 - Часть 4: Построение карты рассуждений на основе двух ссылок и избегание ретроспективного анализа 6:03 - Часть 5: Взвешивание объективных доказательств (вторичные соображения) 6:59 - Часть 6: Необоснованные и обоснованные объединения и заключительные выводы 🔔 Подпишитесь на **доктора Али Гафари**, чтобы получать четкие, структурированные объяснения патентного права, стратегии в области интеллектуальной собственности и правовых рамок! #ПатентноеПраво #Очевидность #USPTO #ИнтеллектуальнаяСобственность #MPEP #ПатентноеПреследование