CQRS — это не команды и хендлеры. Главный миф на собесе
Папочка Разработки | Александр Алексеев
0:00 / 0:00
CQRS — это не команды и хендлеры. Главный миф на собесе
11 525 просмотров · 5 месяцев назад
Папочка Разработки | Александр Алексеев
4,97 тыс. подписчиков
11 525 просмотров · 5 месяцев назад
CQRS на собесе — классика, на которой тормозят даже опытные ребята. Разбираем по делу: три варианта реализации от простого к сложному, главный миф, который портит жизнь, и реальные кейсы из e-commerce и финтеха. Никакого «вот вам диаграмма из
википедии».
Что внутри:
— Почему половина «CQRS-проектов» на самом деле никакой не CQRS
— Три уровня реализации: от разделения папок до двух разных баз
— Синхронная и асинхронная синхронизация, eventual consistency и как её прожить без багрепортов
— Когда CQRS реально нужен, а когда ты усложняешь себе жизнь без причины
— FAQ по паттерну: что если в query нужна запись, может ли command возвращать значение
Разбор DDD: • Domain-Driven Design | Просто о сложном
Текстовую шпаргалку к этому ролику кину в Telegram: https://t.me/+46tCClyAizozYWIy
—
DevDad — готовлю backend-разработчиков (C#/.NET, Java, Go) до оффера. Если собираешься на собесы в ближайшее время — заходи: https://clck.ru/3VjYro
—
Таймкоды:
00:00 Собесный вопрос, на котором многие замирают
00:57 Зачем вообще разделять чтение и запись (Twitter, e-commerce)
02:23 Commands и Queries: в чём реальная разница
03:18 Идея CQRS за 30 секунд
04:47 Вариант 1: разделение на уровне приложения
06:06 Вариант 2: две схемы в одной базе
07:02 Синхронная и асинхронная синхронизация
09:51 Вариант 3: две разные базы (Postgres + Elastic, Clickhouse)
11:15 Главный миф: CQRS — это не команды и хендлеры
13:05 Кейс 1: e-commerce с каталогом на 100к товаров
14:35 Кейс 2: финтех с отчётами через Clickhouse
15:31 Когда CQRS — плохая идея
16:25 Как не облажаться с eventual consistency в UX
17:50 FAQ: запись в query и возврат из command
#cqrs #архитектура #бэкенд #собеседование #программирование
#микросервисы #backend