清朝百姓打官司，雙方都說自己有理、又沒有證人，縣官到底怎麼判？難道只能看誰說得更像真的？

如果你生活在清朝，和鄰居因灌溉水渠鬧上縣衙，你說對方半夜私自改了水口，搶走本該輪到你家的水；對方卻堅稱自己整晚沒有出門。事情發生時四周沒有人看見，兩邊也沒有契據能直接證明究竟是誰動了水口。這種「沒有證人、各說各話」的官司，縣官難道只能憑感覺判？其實真正能幫助判斷的，不只有親眼看見的人。水渠留下的痕跡、兩家原本的輪水次序、誰提前準備了引水工具、事情發生前後的說法，以及其他人只看見其中一小段的零碎信息，都可能一步步把兩套說法拉開。這一期就跟著一場沒有直接證人的鄉村水利糾紛，看清清代縣衙在「沒人親眼看見」的情況下，究竟怎樣把一場各執一詞的官司慢慢查明。