Они арестовали ветерана армии за плакат — после чего город был вынужден извиниться ($55 000)

Большинство людей считают, что просьба полицейского уйти — это то же самое, что и закон. Это не так, и этот ветеран армии доказал это в разных городах. В этом видео я подробно рассказываю, как ветерана армии США заковали в наручники за то, что он стоял на тротуаре с картонной табличкой «Боже, благослови бездомных ветеранов». Полиция назвала это попрошайничеством. Это было не так. Это было защищенное законом выражение мнения в самом защищенном месте, и когда он отказался выполнить незаконный приказ уйти, его арестовали. Поэтому он подал в суд. Альфаретта заплатила 55 000 долларов, принесла письменные извинения и была вынуждена переобучить своих сотрудников. Порт-Уэнтворт и Блэкшир тоже обанкротились. Вот почему каждый из них проиграл. 🔔 Подписывайтесь, новое видео каждый день. 0:00 Вступление 2:30 Арест за держание плаката 4:06 Почему этот тротуар находится под защитой 6:30 Попрошайничество — не преступление 8:18 Приказ — не закон 11:06 Защита города и почему она проваливается 13:26 Он выключил камеру 14:37 Сколько заплатил каждый город 16:59 Если это когда-нибудь случится с вами Видеорегистратор, который я рекомендую хранить в машине, можно приобрести здесь: https://amzn.to/4q4Bq1J ⚠️ Это видео содержит юридические комментарии и образовательную информацию, а не юридическую консультацию. Каждый случай индивидуален. Если вам предъявлены обвинения, проконсультируйтесь с лицензированным адвокатом в вашем штате. #ОтветственностьПолиции #ЗнайСвоиПрава #ПерваяПоправка #ГражданскиеПрава #СвободаСлова #Ветераны #ПубличныйФорум #АдвокатОбъясняет #ПравоприменениеПолиции #НательнаяВидеокамера #ПОЖАР #БенНарушаетЗакон --- Образовательный комментарий, а не юридическая консультация. Законы различаются в зависимости от штата. В этом видео обсуждается задокументированный случай с использованием видеозаписи с нательной камеры, которая является общедоступной. Обвинения в делах, находящихся на рассмотрении или неразрешенных, являются обвинениями, а не выводами, и не утверждается, что какое-либо лицо виновно в преступлении, за которое оно не было осуждено. Ведущий создан искусственным интеллектом и не является юристом.