«Суверенный гражданин» заявляет: «Я не участвую» — судья отвечает: «Нельзя усидеть на двух стульях»

Джек Хайтс предстает перед судьей в Индиане по обвинению в краже автомобиля, квалифицируемой как тяжкое преступление 6-й степени. Вместо того чтобы просто отвечать на вопросы суда, он неоднократно оспаривает юрисдикцию округа Маршалл и настаивает на том, что никогда не находился в этом округе. Слушание быстро превращается в борьбу за юрисдикцию, толкование обвинения и за то, будет ли Хайтс участвовать в разбирательстве. Он отказывается принести присягу, оспаривает полномочия суда и утверждает, что его присутствие в округе Сент-Джозеф означает, что округ Маршалл не может преследовать его в судебном порядке. Но затем ситуация принимает неожиданный оборот. Хайтс требует быстрого и скорейшего судебного разбирательства, настаивает на своем праве представлять себя самостоятельно и позже просит суд назначить ему адвоката. В конечном итоге судья говорит ему, что он не может отказаться от участия в разбирательстве, одновременно требуя от суда выполнения его просьб. В итоге судья удовлетворяет его просьбу о быстром судебном разбирательстве, назначает государственного защитника и снижает залог с 2500 до 2000 долларов, но ясно дает понять, что предыдущие действия Хайтса повлияли на решение суда. Это видео документирует судебный диалог и аргументы в стиле «суверенного гражданина» именно так, как они разворачивались. Правовые теории, выдвинутые подсудимым, представлены как его утверждения, а не как установленное законодательство. Считаете ли вы, что судья справедливо рассмотрел ситуацию? Поделитесь своим мнением в комментариях. 👍 Поставьте лайк видео 💬 Оставьте комментарий со своим мнением 🔔 Подпишитесь, чтобы увидеть больше реальных судебных драм ⏱️ Таймкоды: 00:00 – Суверенный Гражданин обвиняется в краже автомобиля 00:20 – Джек Хайтс называет свое имя в суде 01:32 – Судья объясняет обвинение в краже автомобиля 01:56 – Хайтс говорит, что не понимает обвинения 02:40 – Судья снова объясняет обвинение 03:50 – Хайтс настаивает, что он был всего лишь пассажиром 04:36 – Судья объявляет перерыв в слушании 05:09 – Хайтс возвращается для второй части слушания 07:21 – Хайтс оспаривает юрисдикцию округа Маршалл 09:35 – Он требует узнать, кто установил наличие достаточных оснований для предъявления обвинения 10:34 – Судья спрашивает, что означает кража 11:03 – Начинается обсуждение вопроса о транспортном средстве 12:13 – Судья предлагает перенести слушание на другой день 13:39 – Хайтс ссылается на свое конституционное право на большое жюри 14:34 – Судья говорит, что Хайтс не желает продолжать 15:25 – Судья дает ему 24 часа, чтобы успокоиться 15:48 – Начинается слушание на следующий день 16:25 – Хайтс отказывается поднять правую руку 18:06 – Он требует скорейшего судебного разбирательства 19:45 – Судья предупреждает его о недопустимости прерывания 20:23 – «Нельзя одновременно и то, и другое» 21:46 – Хайтс снова оспаривает юрисдикцию 22:47 – Судья изо всех сил пытается контролировать нарастающий конфликт 24:45 – Хайтс наконец соглашается продолжить 26:15 – Вопросы самопредставления и скорейшего судебного разбирательства 30:53 – Хайтс просит адвоката 33:38 – Он объясняет свои юридические знания 35:27 – Судья рассматривает отказ от услуг адвоката 36:32 – Судья удовлетворяет ходатайство о быстром судебном разбирательстве 37:46 – Рассмотрено ходатайство о предоставлении государственного защитника 42:02 – Судья рассматривает историю залогов Хайтса 46:35 – Хайтс объясняет свою семейную ситуацию 48:45 – Судья комментирует его поведение в зале суда 50:51 – Залог снижен с 2500 до 2000 долларов 51:44 – Хайтс возвращается под стражу 52:25 – Краткий обзор судебного заседания «Нельзя получить и то, и другое»