Finanzfluss vs. Meta: Wer hat gewonnen? HISTORISCHES Urteil! | Don Reagiert

Ein deutsches Gericht hat entschieden: Meta haftet selbst für Scam-Werbung mit fremden Gesichtern – und muss sie künftig herausfiltern, bevor sie überhaupt erscheint. Finanzfluss und Thomas Kehl haben vor dem Landgericht Frankfurt gegen Meta gewonnen. Ich reagiere auf ihr Video zum Urteil: wie die Masche mit den gefälschten WhatsApp-Gruppen konkret abläuft, warum am Ende eine einzelne Aktie im Spiel ist, was das Gericht tatsächlich angeordnet hat – und warum ich trotz der Schlagzeile skeptisch bleibe, ob sich dadurch wirklich etwas ändert. ⏱️ KAPITEL 0:00 Warum mich dieses Thema persönlich interessiert 0:50 „Wir haben Meta verklagt" 1:00 Warum Fake-Profile das größte Problem für Finanzinfluencer sind 2:38 Die Masche: wie die Fake-Gruppen entstehen 3:47 Wochenlang Vertrauen aufbauen – dann kommt der Zugriff 4:51 Der Scam-Moment: alle kaufen dieselbe Aktie 5:11 Für mich ist das nichts anderes als Marktmanipulation 6:14 53.000 Euro Verlust – ein Betroffener erzählt 6:36 Melden bringt nichts: der Weg zur Klage 7:11 Wie die Gegenseite die Kosten in die Höhe treibt 8:00 Die Reuters-Recherche: 10 % des Umsatzes 9:00 Das hat für mich mafiöse Züge 9:12 Die Verhandlung in Frankfurt 10:33 Metas Argumente – und warum sie nicht gezogen haben 12:09 Das Urteil: Finanzfluss gewinnt 13:06 Warum „proaktiv statt auf Zuruf" der entscheidende Punkt ist 14:06 Mein Vorbehalt: ich glaub's, wenn der Müll aufhört 14:55 Was das Urteil konkret bedeutet 15:59 250.000 Euro pro Verstoß und der Auskunftsanspruch 17:32 Wie es weitergeht: Berufung, OLG, BGH 18:36 Mein Vorschlag: Die großen Finanz-YouTuber sollten sich zusammentun 19:33 Woran ihr echte Kanäle erkennt 20:42 Mein Fazit 💬 Seid ihr selbst schon mal in so einer Fake-Gruppe gelandet oder wurdet angeschrieben? Schreibt's in die Kommentare – je mehr Leute das Muster kennen, desto schwerer wird es für die Scammer. ⚖️ DIE FAKTEN ZUM URTEIL Gericht: Landgericht Frankfurt am Main, Wettbewerbskammer Aktenzeichen: 2-06 O 234/25 Entscheidung: 16. September 2026 Kläger: Finanzfluss und Gründer Thomas Kehl Kern: Meta muss die Verbreitung der Fake-Werbung unterlassen, Auskunft über die damit erzielten Werbeeinnahmen erteilen und Schadensersatz leisten. Das Gericht sieht Meta nicht als neutralen Hoster, weil der Konzern per Algorithmus steuert, welche Anzeigen wann und wo erscheinen. Ordnungsgeld: bis zu 250.000 Euro je Verstoß Status: Das Urteil ist noch nicht rechtskräftig – Berufung zum OLG Frankfurt ist möglich. 🛡️ SO SCHÜTZT IHR EUCH Seriöse Finanzkanäle schreiben euch nicht von sich aus auf WhatsApp an Keine echten Anbieter verteilen Aktientipps in geschlossenen Gruppen Wenn ihr Nachweise über getätigte Käufe schicken sollt: sofort raus Profile immer über den offiziellen, verifizierten Kanal gegenprüfen 🎬 ORIGINALVIDEO / QUELLE Titel: Finanzfluss vs. Meta: Das URTEIL ist da! Urheber/Kanal: Finanzfluss Link:    • Finanzfluss vs. Meta: Das URTEIL ist da!   Alle in diesem Video gezeigten Ausschnitte stammen aus dem oben genannten Video und werden hier zum Zweck der Kommentierung und inhaltlichen Auseinandersetzung zitiert (§ 51 UrhG). Alle Rechte am Originalmaterial liegen beim Urheber. Schaut euch die vollständige Folge auf dem Originalkanal an – der Cast hat es verdient. 📲 MEHR VON MIR Instagram: Twitch: