Как британские суды защищают права человека, не отменяя законы.

Разделы 3 и 4 Закона о правах человека 1998 года: объяснение | Парламентский суверенитет против прав человека Как Великобритании удалось включить в законодательство о правах человека положения, не наделяя судей правом отменять парламентские акты? В этом видео я объясняю гениальный «третий путь», заложенный в Законе о правах человека 1998 года, и знаковые дела, которые проверили его пределы. Мы рассмотрим: ✅ Почему суды Великобритании не могут признать законодательство недействительным (и почему это важно) ✅ Как Новая Зеландия и Канада вдохновили на разработку Закона о правах человека ✅ Модель «диалога» в судебном надзоре — и её критики ✅ Раздел 3: обязанность толковать законодательство в соответствии с правами, закрепленными в Конвенции ✅ Раздел 4: заявления о несовместимости — что это такое и чем они не являются ✅ Ключевые дела: R v A, Re S & W, R (Anderson) v SSHD, Bellinger и Ghaidan v Godin-Mendoza ✅ Почему контекст, а не только текст, определяет, когда суды используют раздел 3, а когда — раздел 4 Независимо от того, изучаете ли вы публичное право, конституционное право или Закон о правах человека впервые, это видео ясно и доступно объясняет одну из самых обсуждаемых областей конституционного права Великобритании. 🔔 Подпишитесь, чтобы получать больше материалов по публичному и конституционному праву Великобритании 👍 Поставьте лайк, если видео оказалось полезным 💬 Оставьте комментарий с вопросами 📌 Упомянуто в этом видео: Предыдущее видео: Парламентский суверенитет Следующее видео: Раздел 2 Закона о правах человека — действительно ли Верховный суд Великобритании обладает высшей властью? Академическая статья о заявлениях о несовместимости [ссылка в комментариях] Рекомендованная мной дополнительная литература: https://nilq.qub.ac.uk/index.php/nilq... Источники изображений: BBC News Flickr Wikimedia Commons The Guardian #ЗаконОПравахЧеловека #ПубличноеПраво #КонституционноеПраво #ПравоВеликобритании #ПересмотрЗакона #Раздел3ЗаконаОПравахЧеловека #ЗаявлениеОНесовместимости #ПарламентскийСуверенитет #LLB #СтудентЮридическогофакультета