[住民敗訴] 千葉・浦安で大手不動産の家が傾いた日…8億円裁判で住民が負けた理由

13. 2011年3月11日、午後2時46分。千葉県浦安市では、市の面積の約86パーセントで液状化が起き、街のあちこちで砂が噴き出しました。新浦安駅に近い入船3丁目には、大手不動産会社が1981年から売り出した白い3階建てのタウンハウスが並んでいます。地震のあと、家々は傾き、住民は床に置いたビー玉が転がる家で暮らすことになりました。住民は2012年、売り主を相手に裁判を起こします。請求額は最終的に約8億4200万円にのぼりました。しかし東京地裁、東京高裁、そして最高裁まで、住民の訴えは認められませんでした。なぜ住民は負けたのでしょうか。 この動画では、海を埋め立てて生まれた浦安の歴史、70戸の白い家、14時46分に噴き出した砂、「大規模半壊0棟」から1541棟へ変わった国の基準、傾いた家で暮らす人々のめまい、杭に支えられて無事だったマンション、1974年の地盤調査、「予見できなかった」とした判決、地中に格子の壁をつくる対策工事がなぜ1地区しか完成しなかったのか、そして同じ「パークシティ」の名を持つ横浜のマンションと東京湾岸の今までを追いかけます。 液状化の被害は、家を売った会社が負うべきでしょうか。それとも、誰も予見できない災害として、社会全体で備えるべきでしょうか。ぜひコメント欄で教えてください。 チャプター 0:00 傾いた家で、住民はなぜ負けた？ 4:38 海はなぜ街になった？ 7:17 70戸の白い家とは？ 9:43 14時46分、何が噴いた？ 12:44 忘れられた被災地？ 15:31 なぜ「0棟」だったのか？ 18:04 傾いた家で暮らすとは？ 20:59 なぜマンションは無事？ 23:46 なぜ三井を訴えた？ 26:58 「予見できない」とは？ 30:09 1974年、誰が知っていた？ 33:14 地中の格子はなぜ消えた？ 37:03 同じ看板、なぜ別の結末？ 40:16 湾岸の家は大丈夫か？ 出典 東京地方裁判所 平成26年10月8日判決、東京高等裁判所 平成27年12月15日判決、最高裁判所 平成28年6月15日決定（浦安・液状化損害賠償訴訟） 浦安市の被害集計・液状化対策事業（市街地液状化対策事業）の発表、内閣府「地震に起因する地盤被害（液状化）の住家被害認定基準」（2011年5月2日）、衆議院の会議録 千葉県・東京都の液状化予測、国土交通省の公示地価 読売新聞、朝日新聞、日本経済新聞、共同通信、NHK、フジテレビ、テレビ朝日、TBS、チバテレ、TOKYO MX、BS11 ほか報道（1958年〜2026年） クレジット 写真・映像（報道ほか）: freee, Yomiuri Shimbun Online, nippon, keiproj, igaichi, KYODO NEWS, haranobuosandf, Urayasu City, BS11, Chiba TV, Hideki Matsuzaki Channel, Teruko Okazaki, Urayasu Takasu Seaside, Hiroshi Miyagi, ANNnewsCH, TBS NEWS DIG, Mainichi Newsreel / BS11, GSJ / AIST (Geological Survey of Japan), Japan Society of Civil Engineers, FNN, Geological Survey of Japan (AIST), Tamura / Journal of Natural Disaster Science, TOKYO MX, AIST Geological Survey of Japan, Shuji Tamura (Journal of Natural Disaster Science), Yosuke Kano / Nihon University, Prof. Susumu Yasuda / JSCE survey team, TV Asahi, LifeUpTuzuki, Fuji TV, S. Yasuda / JSCE survey team, JSCE survey team, S. Tamura / Kyoto Univ. DPRI, Nihon University, Courts in Japan, Chiba City, Hiroshi Okamoto / YouTube, takuya870625 / YouTube, BS11 / Mainichi News 1964, Diamond Online, japan2001news / YouTube, Toyo Keizai Online, brianman1955 / YouTube, Kenki Joshi / YouTube, Nikkei XTECH パブリックドメイン: Wikimedia Commons, Miyuki Meinaka Wikimedia Commons ほか: 掬茶, Tama ni Himajin, Edomura no Tokuzo, Yuukokusya, Wiiii, Wikimedia contributor, katorisi, Ocdp, っ, Rs1421, Morio, Alexrk2, Kamemaru2000, Nyao148, 肖红军, Wikimedia Commons contributor (CC BY-SA 3.0) · Suikotei, Wikimizuki, 小石川人晃, Soramimi, Xser21, Kakidai, Wikimedia Commons, Kestrel, そらみみ (Soramimi), 江戸村のとくぞう, 妖精書士, Kansai-good, Yo 2251 ki, Nesnad (CC BY-SA 4.0) · Akira Udagawa, Kimtaro, Vantey, nesnad (CC BY 3.0) · Souka Kinmei, On-chan, Evelyn-rose (CC0) · Kimtaro, Dick Thomas Johnson, Guilhem Vellut, Nori Norisa (CC BY 2.0) · 663highland (CC BY 2.5) · Big Ben in Japan from Kawasaki, Japan (CC BY-SA 2.0) · NIED, Nesnad, Souka Kinmei, Hurohukidaikon, Cp9asngf (CC BY 4.0) 航空写真・衛星画像: 出典：国土地理院（地理院タイル）・Sentinel-2 cloudless 2016 by EOX IT Services GmbH (Contains modified Copernicus Sentinel data 2016), CC BY 4.0 音楽: "Hidden Agenda"、"Industrial Cinematic"、"Oppressive Gloom" by Kevin MacLeod (Incompetech), licensed under Creative Commons Attribution 4.0 · そのほか YouTubeオーディオライブラリ、Mixkit ご注意：この動画は教育・情報提供を目的としたもので、法律・金融・不動産に関する助言ではありません。内容は上記の判決文と公開資料に基づいています。浦安の訴訟では、売り主の不動産会社に責任はないとする判決が確定しています。この動画は、特定の会社に過失があったと主張するものではありません。8億4200万円は住民側の請求額で、確定した損害額ではありません。 AIに関する表示：ナレーションはAI音声です。サムネイルと「※イメージ」と表示した一部の映像は、AIで生成した画像で、実際の出来事の写真ではありません。