האם ישו ופאולוס היו דמויות היסטוריות

האם ייתכן ששתי הדמויות שעיצבו יותר מכל את ההיסטוריה העולמית, ישו ופָּאוּלוֹס, אינן דמויות היסטוריות כלל? השאלה יכולה להישמע ממבט ראשון פרובוקטיבית. במשך דורות התקבלה כדבר מובן מאליו ההנחה שישו היה מטיף יהודאי שפעל בגליל ופָּאוּלוֹס היה התאולוג שהפיץ את בשורתו באימפריה הרומית. אולם, כאשר בוחנים מחדש את המקורות מתעוררות תמיהות לא מעטות: שתיקתם של בני התקופה, וסתירות משמעותיות בתוך ספרי הברית החדשה. האם ייתכן, אם כך, שהנצרות הקדומה צמחה תחילה מתוך רעיונות תאולוגיים וציפיות אסכטולוגיות, ורק מאוחר יותר הולבשה בדמויות אנושיות? לשיטתי, הגיעה העת לקרוא מחדש את ראשית התהוותה של הנצרות לא מתוך ההנחה שישו ופָּאוּלוֹס היו בהכרח דמויות היסטוריות, אלא מתוך האפשרות שנולדו תחילה כרעיונות תאולוגיים בעולם רווי ציפיות אסכטולוגיות ומשיחיות, ורק בשלב מאוחר יותר הולבשו בדמויות אנושיות ובביוגרפיות ארציות. אם כך, ייתכן שראשית הנצרות לא צמחה סביב זיכרון של אנשים שפעלו בהיסטוריה, אלא סביב עיצובן ההדרגתי של דמויות שמימיות שהפכו, בדיעבד, לגיבורים אנושיים. מסקנה זו מחייבת קריאה ביקורתית חדשה של הטקסטים שעליהם נשענת אחת התרבויות המשפיעות ביותר בתולדות האנושות.