【5人中4人が判定を変えた】同じ指紋を、もう一度見せただけ｜冤罪は特別な事件ではありません【睡眠用】

2000年代の半ば、認知科学の研究者が、現役の指紋鑑定人にある実験をしました。 一組の指紋を見せて、一致するかどうかを判定してもらう。 仕掛けは、その指紋が彼ら自身が過去に「一致」と判定したものだった、という点です。 渡すときの文脈だけを変えました。 五人のうち四人が、前と違う判定をしました。 指紋が弱い証拠だ、という話ではありません。指紋はいまも強力です。 問題は、現場に残る不完全な紋様を「同一人物のものと言えるか」最終的に判断するのが、 人間だという点にあります。解釈が入るなら、解釈を揺らすものも入ります。 同じことが、目撃証言でも、自白でも起きます。 DNAで無実が証明された事件では、七割前後に目撃者の誤った識別が含まれていました。 やっていない人が、詳細に自白した記録も残っています。 未解決事件が解けないのは、証拠が足りないからとは限りません。 証拠はあるのに、最初の筋が証拠の意味を決めてしまい、筋の外にある証拠が見えなくなる。 そして私たちも、誰かを疑うとき、毎日これと同じ手続きを踏んでいます。 録画も、目隠しも、反対仮説の係もいないまま。 ── 眠れない夜と、手がふさがっている時間のための、長い話です。 神話、失われた記録、未解決事件、読めない文書、暦、記憶違い。 答えの出ていない問いを、認知科学・考古学・言語学・社会学から眺め直します。 20分から80分。途中で眠ってしまって、かまいません。そのために作っています。 断定はしません。ここにあるのは、考えるための材料です。 最後にひとつ、問いを返して終わります。 ── 【目次】 0:00 五人のうち四人が、判定を変えた 1:21 指紋が「絶対」になった経緯 2:33 現場の指紋は、綺麗ではない 3:42 文脈が、判定を動かした 4:42 誤照合は、外から見つかった 5:50 カスケード 6:58 他人の判定が、自分の知覚に混ざる 7:33 証拠の実力と、証拠の評判 8:35 見比べて判断する鑑定は、みな同じ弱点 9:12 トンネルビジョン 10:13 仮説が、証拠を選別し始める 11:20 投資が増えるほど、引き返せない 11:54 証拠は、黙っています 13:04 よくできた筋に弱い 13:34 解ける形に並べ直されていない 14:28 記録は、最初の筋で編集される 15:00 間違いの型は、偏っている 15:57 目撃誤認は、冤罪の最大要因 17:07 誠実さと正確さは、別の軸 17:36 たった一文の教示 18:48 正解を知らない人に進行させる 19:20 確信だけが育つ 20:34 善意を、そのまま受け取れる設計 21:00 汚染された三人は、一人より弱い 21:34 やっていない人が、認める 22:32 キーを押していない学生 23:39 いちばん守られるべき人が、いちばん認めやすい 24:44 自白が、物証の解釈を歪める 25:17 犯人しか知りえない事実 25:52 全過程を録画する 26:56 混入は、混入した本人から見えない 27:30 何を数えるかで、行動が決まる 28:29 撤回は、敗北の宣言に見える 29:09 目隠し 30:15 独立の確保 30:37 証拠のほうを、面通しに掛ける 31:10 反対仮説の係 32:07 人を直すのではなく、情報の流れを直す 32:33 保存そのものが、捜査になる 33:26 間違いを認めた分野だけが、減らせる 33:59 日常の捜査には、無罪判決が出ない 34:59 素手で扱っている 35:53 確信が育つ速さは、正しさと関係がない ── 【主な出典】 ・Itiel E. Dror, David Charlton & Ailsa E. Péron（2006)「Contextual information renders experts vulnerable to making erroneous identifications」Forensic Science International 156(1) 74–78 ・National Research Council（2009)『Strengthening Forensic Science in the United States: A Path Forward』(National Academies Press) ・NRC（2009)同上 第5章 ・International Association for Identification の点数基準廃止決議（1973) ・Itiel E. Dror & Robert Rosenthal（2008)「Meta-analytically Quantifying the Reliability and Biasability of Forensic Experts」Journal of Forensic Sciences 53(4) 900–903 ・米国司法省 監察官室（2006)『FBIの指紋誤照合に関する検証報告（マドリード列車爆破事件）』 ・Itiel E. Dror, Jeff Kukucka ほか（2017)「The Bias Snowball and the Bias Cascade Effects」Journal of Forensic Sciences 62(3) 832–833 ・Brandon L. Garrett & Gregory Mitchell（2013)「How Jurors Evaluate Fingerprint Evidence」Journal of Empirical Legal Studies 10(3) 484–511 ・PCAST（2016)『Forensic Science in Criminal Courts: Ensuring Scientific Validity of Feature-Comparison Methods』 ・Keith A. Findley & Michael S. Scott（2006)「The Multiple Dimensions of Tunnel Vision in Criminal Cases」Wisconsin Law Review 2006(2) 291–397 ・Innocence Project「DNA Exonerations in the United States (1989–2020)」 ・Roy S. Malpass & Patricia G. Devine（1981)「Eyewitness identification: Lineup instructions and the absence of the offender」Journal of Applied Psychology 66(4) 482–489 ・Nancy K. Steblay（1997)のメタ分析 Law and Human Behavior 21(3) ・Gary L. Wells ほか（1998)「Eyewitness Identification Procedures: Recommendations for Lineups and Photospreads」Law and Human Behavior 22(6) 603–647 ・Gary L. Wells & Amy L. Bradfield（1998)「"Good, You Identified the Suspect": Feedback to Eyewitnesses Distorts Their Reports of the Witnessing Experience」Journal of Applied Psychology 83(3) 360–376 ・Saul M. Kassin & Katherine L. Kiechel（1996)「The Social Psychology of False Confessions: Compliance, Internalization, and Confabulation」Psychological Science 7(3) 125–128 ・Steven A. Drizin & Richard A. Leo（2004)「The Problem of False Confessions in the Post-DNA World」North Carolina Law Review 82: 891–1007 ・Brandon L. Garrett（2010)「The Substance of False Confessions」Stanford Law Review 62(4) 1051–1119 ・Thomas P. Sullivan（2004)『Police Experiences with Recording Custodial Interrogations』Northwestern University Center on Wrongful Convictions ・D. Michael Risinger, Michael J. Saks, William C. Thompson & Robert Rosenthal（2002)「The Daubert/Kumho Implications of Observer Effects in Forensic Science」California Law Review 90(1) 1–56 ・Saul M. Kassin, Itiel E. Dror & Jeff Kukucka（2013)「The forensic confirmation bias: Problems, perspectives, and proposed solutions」Journal of Applied Research in Memory and Cognition 2(1) 42–52 ── このチャンネルでは、答えの出ていない問いを、ひとつずつ扱っています。 次の回を受け取りたい方は、チャンネル登録をどうぞ。 ── 特定の説を事実として主張するものではありません。 医療・健康・法律・投資に関する助言は行いません。 音声：AivisSpeech ／ 阿井田 茂（Aivis Common Model License 1.0）