По делу по заявлению JR123 о судебном пересмотре (апеллянт) Верховный суд Великобритании (Северна...

(UKSC 2023/0088) [2025] UKSC 8 По апелляции на [2023] NICA 30 В возрасте 21 года апеллянт (анонимизированный как JR123) был осужден за поджог, хранение бензиновой бомбы и два преступления, связанные с кражей со взломом и воровством. За эти преступления он был приговорен к четырем одновременно отбываемым срокам лишения свободы: пяти годам, четырем годам, 12 месяцам и 12 месяцам соответственно. Он был освобожден из тюрьмы в 1982 году и сейчас ему 64 года. В соответствии с Законом о реабилитации правонарушителей (Северная Ирландия) 1978 года, судимости апеллянта не могут быть «погашены» и, как правило, должны быть раскрыты, в частности, при подаче заявления на работу. Апеллянт утверждает, что это имело для него негативные последствия. 28 января 2020 года апеллянт подал иск в Высокий суд Северной Ирландии, оспаривая соответствие постановления 1978 года его праву на уважение частной и семейной жизни в соответствии со статьей восьмой Европейской конвенции по правам человека. 1 ноября 2021 года Высокий суд постановил, что постановление 1978 года нарушает право апеллянта, поскольку в нем не предусмотрен механизм пересмотра статуса его судимости как непогашенной. Однако Высокий суд отказал апеллянту в присуждении какой-либо компенсации, постановив, что признание постановления 1978 года нарушением его права является достаточной компенсацией. Министерство юстиции (ответчик) обжаловало это решение в Апелляционном суде Северной Ирландии. Апеллянт также обжаловал отказ в присуждении ему компенсации. 3 мая 2023 года Высокий суд удовлетворил апелляцию Министерства юстиции и отклонил апелляцию апеллянта в отношении компенсации. Вопрос заключается в следующем: (1) Нарушает ли статья 6(1) Закона о реабилитации правонарушителей (Северная Ирландия) 1978 года право апеллянта на уважение частной и семейной жизни в соответствии со статьей 8 Европейской конвенции по правам человека, поскольку она не предусматривает механизма пересмотра, в рамках которого предыдущая судимость может рассматриваться как «погашенная» для целей этого закона? (2) Если статья 6(1) является нарушением, должен ли суд вынести решение о несовместимости? (3) Если статья 6(1) является нарушением, допустил ли Апелляционный суд ошибку, поддержав отказ Высокого суда присудить апеллянту компенсацию? Верховный суд единогласно отклоняет апелляцию. Более подробная информация доступна на нашем сайте.