ВЕБИНАР: Тайные операции с адвокатом Энтони Бандьеро

Ложь с целью проникнуть в дом законна до тех пор, пока ложь не делает согласие недобровольным, и сотрудники полиции переступают эту черту чаще, чем им кажется. Энтони Бандьеро объясняет, когда уловка является хорошей полицейской работой, когда ложная чрезвычайная ситуация или поддельный ордер приводят к исключению доказательств, и как заморозить дом, не делая проникновение незаконным. Что вы будете делать: 📌 Почему ваша личность под прикрытием должна соответствовать вашему поведению, и почему приглашение покупателя наркотиков или уловка с вопросом «Можно мне воспользоваться вашей ванной?» не дают вам законного права осматривать дом 📌 Чем отличается уловка для исполнения действительного ордера от уловки для получения согласия, включая случай с работником по техническому обслуживанию в деле «Мартинес против штата» 📌 Почему ложные сообщения о чрезвычайных ситуациях и ложные заявления о полномочиях делают согласие недобровольным: дела «Паган-Гонсалес против Морено», «Соединенные Штаты против Харрисона», «Соединенные Штаты против Хардина» и «Бампер против Северной Каролины» 📌 Правило «известного офицера»: вы можете скрывать детали или говорить невинную ложь о том, что вы подозреваемый, но ложь о вашей основной цели вызывает сопротивление, как, например, Уэйлен против Макмаллена 📌 Как работает принцип «согласия после его отмены», когда информатор или сотрудник под прикрытием подает сигнал группе ареста, и почему повторное проникновение должно быть необходимым и непрерывным 📌 Как заморозить дом на время получения ордера в соответствии с решением по делу «Иллинойс против Макартура», почему нельзя войти только для того, чтобы заморозить его, и почему простое присутствие не является конструктивным владением в соответствии с решением по делу «Соединенные Штаты против Самада» Казе лау квердед: 📌 Мартинес против штата, 220 S.W.3d 183 (Техасское апелляционное управление — Остин, 2007): сотрудники, исполнявшие действительный ордер на обыск, использовали уловку (выдавая себя за обслуживающий персонал мотеля), чтобы заставить жильца открыть дверь без применения силы или взлома, и без соблюдения Четвертой поправки нарушение 📌 Паган-Гонсалес против Морено, 919 F.3d 582 (1-й округ, 2019): Ложь агентов ФБР о чрезвычайной ситуации национального масштаба, связанной с компьютером подозреваемого, сделала согласие на обыск недействительным. 📌 Соединенные Штаты против Харрисона, 639 F.3d 1273 (10-й округ, 2011): Обманчивое утверждение агентов ATF об анонимном сообщении о бомбе сделало согласие на обыск недобровольным. 📌 Соединенные Штаты против Хардина, 539 F.3d 404 (6-й округ, 2008): полиция, используя управляющего многоквартирным домом и фальшивую утечку воды, чтобы проникнуть внутрь, не получила действительного согласия. 📌 Уэйлен против Макмаллена, [ПРОВЕРИТЬ ссылку репортера] (9-й округ, 2018): Фальшивая уловка следователя по делам о мошенничестве с инвалидностью, связанная с кражей личных данных, сделала проникновение в дом необоснованным обыском, хотя офицер получил квалифицированный иммунитет 📌 Bumper v. North Carolina, 391 U.S. 543 (1968): согласие, данное после того, как сотрудники полиции ложно заявили о наличии ордера на обыск, не является добровольным. Illinois v. McArthur, 531 U.S. 326 (2001): при наличии достаточных оснований сотрудники полиции могут временно ограничить беспрепятственный вход жителя в дом, пока они получают ордер. 📌 United States v. Samad, 754 F.2d 1091 (4th Cir. 1984): получение посылки с героином по почте без доказательств того, что обвиняемый знал, что она содержит, недостаточно для доказательства владения. 📌 Chatrie v. United States, 609 U.S. ___ (2026): получение истории местоположения человека из Google с помощью ордера на геозонирование является нарушением Четвертой поправки. поиск Темы: 0:00 - Введение, гости и оговорки 6:22 - Сотрудники под прикрытием: ваша личность должна соответствовать вашему поведению 11:55 - Использование уловки при наличии действующего ордера 16:08 - Ложные чрезвычайные ситуации: Паган-Гонсалес, Харрисон и Хардин 22:40 - Правило «известного офицера»: уловки, переходящие черту 28:48 - Ложь во спасение, сигналы ареста информатора и согласие после снятия 34:04 - Замораживание дома по ордеру: Иллинойс против МакАртура 38:35 - Конструктивное владение: Соединенные Штаты против Самада 42:55 - Основные выводы 44:30 - Вопросы и ответы и заключение Начать поиск Есть вопросы по поводу обыска и изъятия? Задайте их инструкторам или присоединитесь к следующему выпуску программы «Обыск и изъятие» и получите ответы на свои вопросы в прямом эфире. 🚨 https://www.bluetogold.com/show https://bluetogold.com/trainings/?att... Если вам понравилось это видео, не забудьте поставить лайк и подписаться на наш канал, чтобы получать больше юридических новостей! -- Обучение Blue to Gold: ➜ Расписание занятий - https://www.bluetogold.com/trainings ➜ Обучение по запросу - https://university.bluetogold.com/ ➜ Бесплатный вебинар по юридическому обучению - https://bluetogold.com/tr...