МЕЖДУ ЕЁ УХОДОМ И СМЕРТЬЮ ОСТАВАЛОСЬ ПОЛЧАСА — Суд присяжных, Москва, 2013

Москва, сентябрь 2013 года. Утром в квартире, принадлежавшей владелице сети риэлторских агентств, нашли погибшим её мужа — актёра, младше жены больше чем на десять лет. Из квартиры ничего не пропало. Тело обнаружила вернувшаяся из командировки хозяйка вместе с соседкой. Обвинение предъявили дочери хозяйки, студентке. Мотив следствие видело так: падчерица добивалась внимания отчима, тот отказывал, а затем записал один из разговоров и предупредил, что покажет запись её матери. По версии обвинения, огласка стоила бы подсудимой содержания и наследства, и это толкнуло её на преступление. Мать воспользовалась правом не свидетельствовать против дочери — и отказалась от него, заявив, что будет давать показания. Её показания были целиком на стороне обвинения. Доказательства обвинения выглядели весомо. Аудиозапись, сделанная самим погибшим. Детализация звонков: его разговор со знакомой оборвался в 22:57, потому что в дверь позвонили, и он сказал, что пришла падчерица. Заключение экспертизы: смерть наступила в промежутке с 23:00 до полуночи. Показания соседки, которая возвращалась с собакой около 23:30 и видела подсудимую выбегающей из квартиры. Следы на её одежде, которые пытались застирать. И частичный отпечаток на предмете, признанном орудием. Подсудимая не отрицала почти ничего. Она признавала, что была в квартире в это время, что брала предмет в руки и что ударила погибшего один раз — но настаивала, что защищалась, что он был жив, когда она уходила, и что запись она объясняет совсем иначе: по её словам, это она пыталась записать его поведение, чтобы показать матери, а он понял и перехватил ситуацию. Защита выстроила линию на арифметике и на круге лиц. Арифметика простая: разговор оборвался в 22:57, подсудимая ушла около 23:30, смерть наступила до полуночи. Остаётся примерно полчаса, никем не закрытых. Круг лиц оказался шире, чем в обвинительном заключении. Защита представила запись камеры магазина, сделанную за два дня до случившегося, из которой следовало, что соседка — та самая, что видела подсудимую и вызвала полицию, — находилась с погибшим в близких отношениях, ждала от него ребёнка и что между ними в тот день произошёл тяжёлый конфликт. Защита обратила внимание присяжных и на то, что отпечатки этой свидетельницы тоже были обнаружены на месте, а частичность отпечатка подсудимой обвинение трактует как попытку стереть след, хотя эксперт такого вывода не делал. В прениях обвинение настаивало: подсудимая была на месте в нужное время, орудие в руки брала, удар наносила, мотив имелся. Защита отвечала, что тем вечером в квартире побывали три женщины, у каждой были свои отношения с погибшим, а на скамье оказалась одна. Коллегия вынесла обвинительный вердикт. Суд назначил десять лет лишения свободы в колонии общего режима. И уже после провозглашения приговора в зале поднялся отец осуждённой и заявил, что в тот вечер приходил к бывшей жене, повздорил с погибшим и что это сделал он. Суд разъяснил и ему, и осуждённой: понять чувства отца можно, но заявление, сделанное в зале, ничем не подтверждено, и выносить на его основании решение суд не вправе. Если он настаивает, ему следует обратиться в следственные органы официально; заявление проверят, и если подтвердится — приговор отменят, а заявителю предстоит отвечать самому. 🎬 Цикл: Суд присяжных 📺 Выпуск: Дело о получасе 📍 Регион: Москва, 2013 #СудПрисяжных #Москва #2013 #СудебноеШоу #ВердиктПрисяжных #ЗалСуда #Расследование