Они хотят, чтобы Меган, вышедшая замуж за настоящего принца, умоляла и ползала на коленях перед б...

В самом центре этой статьи в Telegraph скрывается противоречие, которое, как мне кажется, разрушает всю предпосылку, как только вы на неё посмотрите, и оно заключается в следующем. Статья тратит тысячи слов на объяснение того, что Меган должна унижаться и умолять о принятии со стороны высшего общества Котсуолдса. Но посмотрите, кто эти «привратники» на самом деле. Люди, которые жертвуют деньги консерваторам и реформистам. Люди, одержимые иерархией «старых денег» против «новых денег». Люди, которые считают Бекхэмов, настоящих детей из рабочего класса, построивших глобальную бизнес-империю, каким-то образом менее легитимными, чем крестьянская знать. И эта же группа представлена ​​как главные арбитры, от которых Меган нужно получить одобрение. Вот вопрос, который никто в этой статье не задаёт, и это тот самый вопрос, который вы только что подняли. Если эти люди действительно почитают иерархию, традиции и устоявшийся статус, всю логику монархизма, почему настоящая герцогиня, вышедшая замуж за представителя высшей ступени этой иерархии, института, которому эти люди якобы поклоняются, должна доказывать свою состоятельность владельцам фермерских магазинов и наследникам экскаваторов? Это не просто незначительное несоответствие. Это крах всей предпосылки. Нельзя одновременно верить, что монархия находится на вершине британского социального порядка, и верить, что члену этой монархии нужно разрешение местной знати, чтобы существовать в деревне. В статье пытаются разрешить это противоречие, в некотором роде, с помощью одного показательного анекдота. Гость на званом ужине говорит, что половина этой котсуолдской элиты «дружит с королем», поэтому их холодность по отношению к Меган преподносится как «почтение ему». Задумайтесь над этим на секунду, потому что это раскрывает реальный механизм, работающий здесь. Дело не в отсутствии у Меган статуса. Речь идёт о лояльности социальной сети именно к Чарльзу, то есть её исключение не является естественным следствием недостаточного воспитания или принадлежности к богатым семьям. Это сознательный, личный выбор людей, выбравших сторону в семейном конфликте, а затем этот выбор был переупакован газетой так, будто это просто естественное поведение снобистских английских деревень. И именно здесь расизм и сексизм, на которые вы указываете, становятся неотделимыми от классового снобизма, потому что это не отдельные вещи, это один и тот же механизм, облечённый в разные одежды. Обратите внимание на конкретные инструкции, данные Меган в этой статье. Не говорите «Котсуолдс», говорите конкретное название города. Не злоупотребляйте местными сокращениями. По сути, демонстрируйте очень специфическую, исконно английскую самобытность, иначе вас заклеймят как мошенницу. Именно такой «проверка на чистоту» непропорционально применяется к посторонним, и особенно к американке смешанной расы, вышедшей замуж за представителя аристократии, которая, согласно многочисленным задокументированным свидетельствам только на этой неделе, включая собственный опыт Дианы, столкнувшейся с «чопорным отношением» и неназванными «серыми костюмами», давно и устоявшейся практикой определения того, кто действительно принадлежит к этому кругу, а кто нет. Вот еще одно противоречие, заслуживающее упоминания. В статье практически слюнки текут от мысли, что Меган нужны приглашения от леди Бэмфорд или герцога и герцогини Бофорт, в то же время почти между прочим, признавая, что в Котсуолдсе уже существует целая группа богатых, гламурных, состоявшихся американцев и знаменитостей: Джони Айв, Эллен Дедженерес, настоящие миллиардеры. В статье признается, что эти люди — «естественные друзья» Гарри и Меган, и даже отмечается, что ДеДженерес уже близка с Меган. Таким образом, реальная социальная инфраструктура для обычной, комфортной жизни уже существует и доступна ей. Вся эта концепция «унижений ради принятия» работает только в том случае, если вы определяете принятие достаточно узко, чтобы исключить сообщество, которое уже её приветствует, и достаточно узко, чтобы учитывать только конкретный блок общества, поддерживающий Чарльза. Итак, вот что, на мой взгляд, представляет собой эта статья, если отбросить в сторону поместья и корты для падела. Это не подлинное социологическое исследование английской классовой структуры, хотя описанная в ней динамика «старых денег» и «новых денег» достаточно реальна. Это фантазия, исполняющая желания, замаскированная под репортаж, о женщине, которую эти конкретные «привратники» решили не любить, вынужденной публично демонстрировать подчинение людям, которые уже ясно выразили свои политические взгляды и лояльность. Замеченное вами противоречие — почему человеку, вышедшему замуж за представителя монархии, нужно одобрение аристократии из фермерских лавок — не является упущением в аргументации. Это явный признак того, что спор на самом деле никогда не касался статуса.