แม่ยินยอมให้เด็ก 13 ปีซื้อเกม แต่ขณะซื้อเกิดจริตวิกล นิติกรรมซื้อขายมีผลอย่างไร? | Dr.Pooh_Narapat

⚖️ วิเคราะห์ข้อสอบอัตนัย กฎหมายแพ่ง 1 : บุคคล นิติกรรม สัญญา กรณีศึกษา: แม่ยินยอมให้ลูกอายุ 13 ปีซื้อเครื่องเล่นเกม แต่ขณะซื้อเด็กเกิดอาการวิกลจริตและคนขายก็รู้... นิติกรรมจะมีผลอย่างไร? วิดีโอนี้จะพาผู้เรียนกฎหมายและผู้เตรียมสอบเนติฯ / ผู้ช่วยฯ / มสธ. มาร่วมเจาะลึกข้อสอบอัตนัยวิชา กฎหมายแพ่ง 1 หมวดความสามารถของบุคคล ข้อสอบหลุมพราง 2 ชั้นที่นักศึกษาส่วนใหญ่ "ตอบผิดยกห้อง" เพราะมองเห็นแต่ประเด็น "ผู้เยาว์ได้รับความยินยอม (ม.21)" แต่ลืมตรวจสถานะ "คนวิกลจริต (ม.30)"! 📌 ข้อเท็จจริงประจำคลิป: "เด็กชายจันทร์ อายุ 13 ปี เป็นบุคคลวิกลจริตที่ศาลยังมิได้สั่งให้เป็นคนไร้ความสามารถ อยากได้เครื่องเล่นเกมราคา 3,000 บาท นางพุธผู้เป็นมารดาเห็นว่าราคาไม่แพงจึงอนุญาตให้ซื้อ แต่ในขณะกำลังซื้อ เด็กชายจันทร์เกิดอาการจริตวิกลขึ้นมา และนายศุกร์ผู้ขายก็รู้ว่าเด็กชายจันทร์เป็นคนวิกลจริต แต่ก็ยังยอมขายให้... นิติกรรมซื้อเครื่องเล่นเกมส์ของเด็กชายจันทร์มีผลอย่างไร?" 💡 ประเด็นชวนคิดและ "2 หลุมพรางตัดคะแนน" ที่ต้องระวัง: 1. การพิจารณาชั้นที่ 1 (เรื่องผู้เยาว์): เมื่อผู้แทนโดยชอบธรรมให้ความยินยอมตาม ป.พ.พ. มาตรา 21 แล้ว ทำไมจึงไม่ตกเป็นโมฆียะในฐานะผู้เยาว์? 2. หลุมพรางตัวตัดเชือก ชั้นที่ 2 (เรื่องคนวิกลจริต): กฎหมายกำหนดเงื่อนไข 2 ข้อตาม ป.พ.พ. มาตรา 30 ไว้อย่างไร (ทำขณะจริตวิกล + คู่กรณีอีกฝ่ายรู้)? 3. ความยินยอมของมารดา: ลบล้างผลของการเป็นโมฆียะตามมาตรา 30 ได้หรือไม่? 4. จุดที่นักศึกษาพลาดบ่อยที่สุดตามข้อสังเกตของ ผศ.ดร.อิงครัต ดลเจิม 📖 อ่านบทวิเคราะห์ ธงคำตอบอย่างละเอียด และข้อสังเกตจากอาจารย์ผู้ตรวจข้อสอบฉบับเต็มได้ที่เพจ Facebook: Dr.Pooh Narapat 👉   / pfbid02grrneg2uehiepjeb2jp172dc5cfstggnglu...   -------------------------------------------------- 📚 เอกสารอ้างอิงทางวิชาการ: กฎหมายแพ่ง 1 : บุคคล นิติกรรม สัญญา โดย: ผู้ช่วยศาสตราจารย์ ดร.อิงครัต ดลเจิม ที่มา: วารสารกฎหมายสุโขทัยธรรมาธิราช ปีที่ 30 ฉบับที่ 2 เมษายน-สิงหาคม 2562 #วิเคราะห์ข้อสอบ #กฎหมายแพ่ง1 #บุคคลนิติกรรมสัญญา #ผู้เยาว์ #คนวิกลจริต #มาตรา21 #มาตรา30 #โมฆียะ #ความสามารถในการทำนิติกรรม #นิติศาสตร์ #สอบเนติ #สอบกพ #มสธนิติศาสตร์ #ติวกฎหมาย