Ингрид Сьюард всё ещё пытается манипулировать нами своими заявлениями о Диане

В прямом эфире подкаста Hello! Сьюард говорит: «Он любил её. Возможно, он не любил её в самом начале, и, возможно, не любил её к концу, но ему было так плохо, что он не мог сохранить брак». Посмотрите, как построено это предложение. В нём говорится, что он любил её, а затем говорится, что он, возможно, не любил её ни в начале, ни в конце. Остаётся только середина. Это утверждение сжимается по мере чтения. Это также то же самое предложение, почти слово в слово, которое она дала Hello! в интервью, которое мы обсуждали на прошлой неделе. Тогда она также сказала, что Чарльз «писал ей самые прекрасные любовные письма». Формулировка не изменилась, что говорит о заранее подготовленной фразе, а не о свежих воспоминаниях. Теперь о фактах. В архивном материале, который вы прислали, от 1994 года, сообщается об авторизованной биографии Джонатана Димблби, написанной при участии Чарльза. В первой части говорится, что «Чарльз никогда не любил Диану и был вынужден жениться на ней по настоянию своего отца». Это не слова Спенсера и не слова таблоида. Они взяты из книги, одобренной семьей Чарльза, опубликованной дружелюбным биографом. А на их помолвочном интервью в 1981 году, когда их спросили, любят ли они друг друга, Чарльз ответил: «Что бы ни значило „любить“». Это было на камеру, еще до их свадьбы. Ответ Сьюард на все это — утверждение о том, что ей рассказала Диана. «Диана также сказала мне, что, по ее мнению, если бы они встретились в более зрелом возрасте, у них, вероятно, все бы получилось, и они бы покорили мир». И: «она действительно сказала мне, что очень любит Чарльза. Он был тем, кого она всегда будет любить». Я не могу проверить ни одно из этих утверждений. Это воспоминания Сьюард о частных разговорах с человеком, который умер в 1997 году. Возможно, они правдивы, поскольку Диана могла говорить такие вещи и, вероятно, испытывать их. Но они касаются чувств Дианы к Чарльзу, а не его к ней. Заголовок статьи размывает эти два момента, обещая то, во что «верила» Диана, и утверждая то, что чувствовал Чарльз. Затем следует второе утверждение, и на нем стоит остановиться. Сьюард говорит, что Чарльза «терзало чувство вины, потому что он знал, что именно он должен был все уладить». Это утверждение о внутренней жизни человека, который жив, без указания источника. Она не может знать о его чувствах из рассказа Дианы, и Чарльз об этом не говорил. Это выглядит как обнадеживающий портрет, представленный как факт. То, как она описывает неудачу, тоже показательно. Она говорит, что «ее сильная ревность и многое, многое другое» означали, что они не подходили друг другу. Посмотрите, чего не хватает. В авторизованном отчете Димблби, как его резюмирует архивная статья, говорится, что дружба Чарльза с Камиллой «возобновилась» в конце 1986 или начале 1987 года, когда он и Диана «начали жить раздельно». В рассказе Сьюард акцент делается на ревности Дианы как причине разрыва, и упускается из виду тот факт, что Чарльз, по словам его собственного биографа, возобновил отношения, которые подозревала Диана. Ревность звучит как недостаток, когда нет никаких оснований для её возникновения. Она звучит иначе, когда знаешь, что причина была реальной. Затем история с диваном. Сьюард говорит в документальном фильме, что в день развода Диана рассказала ей, что они с Чарльзом «сели вместе на диван и оба заплакали». Ричард Фицвиллиамс, цитируемый в той же статье, добавляет свою интерпретацию: «взаимное истощение после стольких лет публичной борьбы за свои отношения». Это трогательный образ, и он может быть правдой. Но обратите внимание, что он может и чего не может доказать. Плач двух людей в конце брака согласуется с любовью. Он также согласуется с горем, неудачей, истощением, страхом за сыновей или гневом. Сам Фицвиллиамс предлагает версию об истощении. В ней не говорится, что именно Чарльз говорил по телефону в 1997 году. Теперь причина существования этой статьи — книга Спенсера. Сьюард всю неделю доказывала, что цитата с похорон была вырвана «из контекста» и что Чарльз «действительно любил её». Важно понимать, что она защищает гипотезу, а не приводит доказательства. Если Чарльз любил Диану и чувствовал себя виноватым, то в телефонный разговор трудно поверить. Но именно предпосылка является предметом спора, и два лучших независимых источника, которыми мы располагаем — книга Димблби и интервью 1981 года — указывают на обратное. Если предпосылка несостоятельна, то и всё остальное тоже. Ещё одно противоречие содержится в её собственном рассказе. Ранее на этой неделе она сказала, что Диана считала, что Чарльзу не хватало нежности из-за отстранённой матери, и поэтому он не мог быть «эмоционально открытым и честным». Трудно примирить человека, который не может быть эмоционально открытым и честным, с тем, кто посылал «самые прекрасные любовные письма». Оба описания принадлежат ей. Она не может иметь мужчину, неспособного выражать чувства, и мужчину, красноречиво описывающего их в письменной форме, если она не объяснит, как именно.