Книга Ингрид Сьюард, возвеличивающая Кейт, пытается оправдать её низкие показатели вовлечённости

Обратите внимание на то, как она строит свое объяснение телефонного разговора о похоронах. Она говорит, что Чарльз «мог бы сказать что-то подобное, он мог бы сказать: „Ради Бога, им приходится это делать, потому что люди скоро о нас забудут“». Прочитайте это внимательно. Она не приводит цитату. Она выдумывает ее, полностью из собственного воображения, смягчая фразу «мы забудем ее» до «забудем о нас», переформулируя предполагаемое пренебрежительное отношение к Диане как общую заботу об их наследии и вставляя благожелательный мотив — желание, чтобы мальчики избежали будущих сожалений, — который нигде не встречается в рассказе Спенсера, нигде в собственном заявлении дворца и нигде в каких-либо документально подтвержденных источниках. Она построила это из ничего, используя слова «мог бы», а затем тратит остаток ответа на то, чтобы выдавать свою собственную выдумку за установленный факт. Это различие имеет огромное значение, потому что это совершенно другая категория ошибок, чем все, что мы разбирали в делах Моргана или Джобсона в этом месяце. Эти люди оспаривали конкретные факты, иногда ошибочно, иногда справедливо. Сьюард вовсе не оспаривает факт. Она пишет диалоги для реальной, живой общественной фигуры в реальной, продолжающейся новостной истории и представляет свою собственную выдумку как обоснованное разъяснение. Это, по любому разумному определению, именно то, в чём Спенсер обвиняли весь месяц, и Сьюард делает это, опираясь на гораздо меньше оснований, чем когда-либо требовали её записи и ссылки на некролог в панегирике. Теперь перейдём к разделу о любовных письмах, потому что он заслуживает такого же пристального внимания. Сьюард описывает себя как «вероятно, последнего журналиста, видевшего Диану», которая сказала ей, что «очень любит» Чарльза и что он «писал ей самые прекрасные любовные письма». Сравните это с тем, что мы уже знаем из документальных свидетельств: собственные слова Чарльза, сказанные Джонатану Димблби, записанные в авторизованной биографии, о том, что он вернулся к Камилле только тогда, когда пришёл к выводу, что его брак безвозвратно распался, и его печально известный, до сих пор цитируемый ответ на вопрос, любит ли он Диану: «Что бы это ни было». Это не бульварные слухи. Это собственные записанные заявления Чарльза. Сьюард не просто предлагает здесь другую точку зрения. Она просит вас игнорировать собственные слова Чарльза в пользу её пересказа того, что Диана якобы однажды ей сказала, без каких-либо подтверждений, и всё это представлено исключительно в реабилитационных целях, пронизывающих всю её книгу. А обвинение в мотивах заслуживает отдельного рассмотрения из-за его вопиющей противоречивости. Сьюард утверждает, что цитата Спенсера с похорон должна быть преувеличена, потому что «чем более скандальную книгу вы пишете, тем больше она продаётся за счёт прав на серийную публикацию. Он хотел заработать много денег на этом». Это именно то обвинение, которое выдвинули против Спенсера Морган, Иден, половина комментаторов, которых мы отследили в этом месяце. Но обратите внимание, что Сьюард делает это заявление в интервью, рекламирующем её новую книгу, вышедшую в тот же новостной цикл, которая явно построена на смягчении репутации Чарльза и создании лестных контрастов между Кейт и Дианой. Если финансовый мотив дисквалифицирует показания, то он дисквалифицирует и её показания, и, по её собственной логике, довольно серьёзно. Наконец, раздел о Кэрол Миддлтон заслуживает отдельного краткого замечания, потому что утверждение о том, что Кэрол «взяла на себя» готовку, отвоз детей в школу и уход за Уильямом во время болезни Кейт, не соответствует ничему из независимо опубликованных на тот момент сообщений и, похоже, как и цитата с похорон, просто приукрашенной картинкой, наложенной на и без того благоприятный нарратив. Итак, вот что на самом деле демонстрирует этот материал. Не конкурирующая версия, оспаривающая версию Спенсера на действительно спорных фактических основаниях, а нечто, ближее к авторизованной фанатской выдумке, сфабрикованным диалогам, непроверяемым заявлениям из вторых рук и обвинению в мотивах, которое рушится в тот же миг, как только вы применяете его равномерно. Если в этом месяце критерием оценки было соответствие каждого отчета современным записям, подтверждениям и согласованности, то этот отчет наиболее полно не проходит эту проверку именно потому, что Сьюард, похоже, никогда не считает необходимым его подтверждать.