Истинные истоки дурной славы калибра .38: в чем ошибаются все продавцы оружия

Патрон, который каждый американский стрелок называет слабым, ни разу не подвел в войне, которую они себе представляют, — а в той войне, где он подвел, возможно, он и вовсе не подвел. С одной стороны этой истории — мертвый лейтенант на лесной тропе, все еще сжимающий в руке револьвер, из которого он выпустил все патроны в неумолимо приближающегося противника. С другой — хирург в лаборатории Сан-Франциско, спустя десятилетия, вручную рисующий траекторию пули. Между ними — одна маленькая, ровная дырка, и спор о том, что она означает, не прекращается ни на минуту. Так кто же решил, что .38-й калибр слаб — солдаты, пролившие кровь за ответ, или писатели, которые не покидали своих кабинетов? В этом видео: Почему патрон, который все считают виновником провала на Филиппинах, — это .38 Long Colt — другой, более слабый патрон, чем .38 Special, который до сих пор очерняют в оружейных магазинах Что говорилось в реальном отчете генерала Леонарда Вуда 1904 года, и деталь, которую упускают все пересказы — оружие, которое он больше всего хвалил, вовсе не было пистолетом Испытания Томпсона-Лагарда 1904 года — скот, трупы на мясных крюках, качающееся тело, используемое в качестве измерения убойной силы — и почему офицеры, проводившие их, не были так уверены, как гласит легенда, которая их породила Почему автоматический пистолет .45 калибра 1911 года, которому приписывают спасение положения на Филиппинах, в основном еще не был готов, когда произошли бои, породившие этот миф 158-грановая свинцовая пуля с закругленным носом, которую полицейские прозвали «убийцей вдов», и почему десятилетия жалоб на .38 на самом деле были жалобами на одну конкретную, неудачно выбранную пулю Январь Либурель, редактор журнала с докторской степенью Оксфордского университета, который изучил реальные армейские записи, не нашел никаких документальных доказательств того, что .45 когда-либо превосходил .38 в той войне. Эван Маршалл, детектив отдела убийств Детройта, который создал реальную базу данных «остановки одним выстрелом» на основе сотен реальных перестрелок, и Мартин Факлер, армейский хирург, который в 1980-х годах доказывал, что решающее значение имеет проникающая способность, а не сбивающая сила. Что произошло в семинаре ФБР по баллистике ранений после перестрелки в Майами в 1986 году, и почему пистолетом, который окончательно положил конец этой перестрелке, был револьвер .38, а не современный 9-мм пистолет, который просто не сработал. Почему собственные коллеги Факлера обвинили данные Маршалла в статистическом мошенничестве в печати, и почему главный инстинкт Маршалла относительно пули, а не калибра, все равно оказался верным. Патрон ФБР с полой головкой 1972 года, который все это доказал — тот же вес, тот же патрон, другая пуля и Жалобы просто прекратились. Тот же предмет. Противоположное значение, в зависимости от того, кто стоит за прилавком и какую сторону в этом столетнем споре он унаследовал, сам того не осознавая. На чьей стороне вы стоите — на стороне истории или на стороне документа? Расскажите мне в комментариях, и если вы хотите услышать следующий спор о том, что Америка неправильно поняла насчет своего оружия, подпишитесь и оставайтесь с нами.